Рішення № 11023489, 05.08.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9987/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Башмакова Є.А.,

при секретарі: Жук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу №2-9987/2010 за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2010 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що органи рибоохорони в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого належить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства.13.04.2009 державним інспектором відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Погорілим Олександром Володимировичем, при виконанні своїх службових обовязків, було викрито адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1. Відповідач на р. Самара в районі с. Олександрівка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову. Внаслідок вказаного правопорушення, скоєного відповідачем, рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 107 грн.10 коп. Шкода, завдана відповідачем відшкодована не була, тому позивач просив суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 107,10 грн., а також понесені по справі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та про винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні судом встановлено, що 13.04.2009 ОСОБА_1 на р. Самара в районі с. Олександрівка здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою, чим порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999р. за №269/3562, та ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 0006897 від 13.04.2009 року. Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: карась 1 шт., судак 1шт.,сазан 1 шт., загальною вагою 4,5 кг, про що свідчать копія протоколу та опису виловлених водних живих ресурсів.

Також судом встановлено, що сума завданих рибному господарству держави збитків складає 107,10 грн., що підтверджується копією розрахунку збитків. На даний час шкода відповідачем не відшкодована.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ЗУ «Про тваринний світ», Правилами любительського та спортивного рибальства.

Згідно п.п. 38, 40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою КМУ №1192 від 28.09.1996, органи рибохорони Держкомрибгоспу, що забезпечують охорону, відтворення і державний контроль використання живих водних ресурсів мають право визначати обсяг збитків, завданих рибному господарству, внаслідок порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»,ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою КМУ №1192 від 28.09.1996, підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства та інших нормативних і законодавчих актів з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Кошти від санкцій, що застосовуються за рішеннями суддів, прийнятими за зверненнями уповноважених підрозділів органів виконавчої влади, є доходами загального фонду державного бюджету і мають перераховуватись безпосередньо до державного бюджету.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи той факт, що відповідачем були порушенні Правила любительського та спортивного рибальства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0006897 від 13.04.2009, суд вважає за можливе стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 107,10 грн.

На підставі п.27 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна грн.).

На підставі викладеного, керуючись п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, п.п. 38, 40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 60,88, п.4 ч. 2 ст.169, ч.2 ст.197, 212, 213, 215, ч.1 ст.224, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (49049, м. Дніпропетровськ, про.Добровольців, ЄДРПОУ 35042683) у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил любительського та спортивного рибальства 107 (сто сім) грн. 10 коп. Реквізити розрахункового рахунку: 31412542700005 (адміністративні штрафи та інші санкції), код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Управління держказначейства в Жовтневому районі, код ОКПО одержувача:24246786, банк: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлється ухвала.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

.

Суддя: Є.А.Башмаков