Ухвала суду № 110233078, 13.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.04.2023Справа № 643/23215/21 Провадження № 2/554/5347/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_7 на адресу суду надійшли клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Клопотання обгрунтовані тим, що знаходження сторін по справі в м. Харкові, а розгляд цивільної справи в м. Полтаві дуже ускладнює, а в чомусь навіть обмежує доступ сторін до правосуддя та робить неможливим судовий розгляд справедливим та з дотриманням усіх норм закону.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Так, предметом даного спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Харкові, спірні правовідносини допускають застосування правил виключної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Сторони по справі також проживають чи/або здійснюють свою діяльність на території м. Харків .

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, сторони по справі та спірне майно знаходяться на території м. Харків , цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що її необхідно передати на розгляд до Московського районного суду м. Харків , що значно спростить сторонам можливість приймати безпосередню участь в судових засіданнях, а тому клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 187,315,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », третя особа : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна, про визнання договору дарування та договору купівлі-продажу недійсним передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.О. Материнко