Постанова № 11023220, 16.08.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3 - 725/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Зозулі Борисівського району Бєлгородської області Бєлгородської області, та жительку АДРЕСА_1, працюючу фінансовим директором ТОВ КВФ «Рома», яка раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

За ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2010 року ст. державним податковим ревізор-інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ КВФ «Рома», що розташоване в м. Первомайському, вул. Шевченка, 24, Харківської області, та встановлено, що згідно акту перевірки від 30.07.2010 року фінансовим директором зазначеної фірми ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість по сплаті до бюджету у сумі 48899 грн.: за липень 2009 року в сумі 44536 грн., за грудень 2009 року в сумі 4363 грн.; завищено від`ємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 69154 грн. - за 2009 рік в сумі 41815 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 69154 грн.; занижено збір за геологорозвідувальні роботи на загальну суму 616,79 грн., а саме - за 2 кв. 2009 року на суму 184,68 грн., за 3 квартал 2009 року на суму 185,86 грн., за 4 квартал 2009 року на суму 122,47 грн., за 1 квартал 2010 року на суму 123,78 грн.; не подано розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи.

Справа про адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 03.08.2010 року, актом виїзної планової перевірки № 613/23-304/23325414 від 30.07.2010 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, також судом встановлено, що остання вже притягувалася до адмінвідповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2010 року і на неї було накладено штраф у розмірі 170 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, те що вона вдруге притягується до адміністративної відповідальності. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя