Вирок № 11023188, 20.08.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дело №1-118/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 августа 2010 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Хряк А.А., Шульга Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Закутневка Первомайского р-на Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Красивое Первомайского р-на Харьковской области , украинца, гр-на Украины, образование полное общее среднее, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2010 года, в период с 09-00 - 10-00 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вступили в предварительный сговор между собой направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, а именно металлического вентиляционного воздуховода из подвального помещения дому АДРЕСА_3.

Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 и ОСОБА_2, путём свободного доступа, с корыстной целью, с помощью ключа открыли входную дверь в подвальное помещение дома АДРЕСА_3, проникли в него, откуда тайно похитили металлический вентеляционный воздуховод длинной около 7 погонных метров, состоящий на балансе КП «Коммунальник-1» г. Первомайский Харьковской области, балансовая стоимость которого составляет 183 гривны. При совершении кражи ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были замечены жителем дома НОМЕР_1, на замечание которого прекратить похищать имущество подсудимые не реагировали, проигнорировали такое требование и продолжили открытое похищение имущества, после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 20 марта 2010 года в дневное время, примерно в 09-00 часов , он вместе ОСОБА_2 договорились совершить кражу металлических вентиляционных труб в подвале своего дома, сдать их на металлом, а на вырученные деньги купить домой продукты питания. С этой целью, 20 марта 2010 года в дневное время, примерно в 09-00 часов , они, открыв ключем входную дверь, проникли в подвал, откуда начали носит металлические вентиляционные рукава. В это время их увидел житель их него дома, который вызвал милицию.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал по делу аналогичные показания об обстоятельствах похищения винтеляционного воздуховода.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимые и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимых.

Суд выслушав пояснение подсудимых, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении открытого похищения чужого имущества / грабёж /, совершённого по предварительному сговору группой лиц, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимых, которые они дали в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества / грабёж/, совершённый по предварительному сговору группой лиц.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление по квалификации, являющееся тяжким, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самих подсудимых.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимые как личности не представляет большой общественной опасности для общества, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в пределах санкции ст.186 ч.2 УК Украины не связанное с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 812 грн.59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №31253272210487 в УГК в Харьковской области МФО 851011 .В в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской.

Вещественные доказательства пять металлических элементов воздуховода возвратить по принадлежности КП «Коммунальник».

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: