Ухвала суду № 110231799, 03.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11088/22

Провадження № 2/202/859/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

03 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» прострочену заборгованість за договором фінансового лізингу № 1967 від 03.06.2022 року у розмірі 11774,69 грн. та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн., та витрати на правову допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 09 січня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначався на 03 березня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» подав заяву, відповідно до якої просив проводити судове засідання у відсутність представника позивача та ухвалити судове рішення. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар