Ухвала суду № 110231062, 14.04.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/153/23

провадження № 2/588/81/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини разом матір`ю,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконком Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування, Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Пирогова О.Т. вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, повністю заперечує проти зустрічного позову з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов, просила справу призначити до судового розгляду по суті. Представник позивача ОСОБА_1 вказала, що на цей час подані всі письмові докази, у тому числі висновок органу опіки та піклування по суті спору.

Представник ОСОБА_6 адвокат Сумцов Є.С. у підготовчому судовому засіданні проти первісного позову заперечив, подав зустрічний позов, який підтримав у повному обсязі, вказав, що подав усі письмові докази.

Представники сторін не подали клопотань про витребування доказів, призначення судової експертизи, але подали заяву про виклик свідків з метою підтвердження спірних обставин. Зокрема, представник позивача ОСОБА_1 просила допитати як свідків сусідів ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а представник відповідача ОСОБА_2 просив допитати мати відповідачки ОСОБА_11 , її тітку ОСОБА_12 , класного керівника дитини ОСОБА_13 .

Судом на підставі статті 19 СК було залучено як орган опіки та піклування виконавчий комітет Тростянецької міської ради.

Від Виконкому Тростянецької міської ради як органу опіки та піклування до суду представник не з`явився, письмових пояснень не надано, проте надано Висновок по суті спору, який був наданий за заявою ОСОБА_7 .

Представник Відділу «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті первісного та зустрічного позову не подано.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторони мотивують первісний позов та зустрічний позов.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили.

Заяви сторін про виклик свідків з огляду на викладені мотиви їх виклику та обставини, які вони можуть підтвердити, суд вважає такими, що підлягають задоволенню з метою всебічного з`ясування всіх обставин спору.

Під час судового розгляду справи по суті слід визначити такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, питання учасників справи один одному, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Отже, з огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник ОСОБА_6 адвокат Сумцов Є.С., ураховуючи її перебування у Великій Британії, просив призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів ОСОБА_6 через підсистему ВКЗ ЄСІТС.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, ураховуючи наявність в суді технічної можливості, суд приходить до висновку про те, що є підстави для участі відповідачки за первісним та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через відповідну підсистему ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 31 травня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів МОНАСТИРЬОВОЇ Дар`ї Сергіївни.

Заяви сторін про виклик свідків - заловольнити.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко