Ухвала суду № 110229824, 13.04.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/119/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся з позовною заявою до суду з вимогою стягнення заборгованості у загальному розмірі 170 265.53 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/119/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., що унеможливлює продовження нею розгляду цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 13.03.2023 призначено суддю Пригуза П.Д. для розгляду поданої позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

31.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просить вирішити процесуальне питання і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи №907/119/23 за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання мотивоване тим, що згідно долученої до матеріалів клопотання інформаційної довідки з ДРРПНМ від 29.03.2023 відповідач на разі не є власником приміщень 3,4,5, кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані приміщення площею 91,2 кв.м. були відчужені відповідачем на користь ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2018 року.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 176 ГПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 3 статті 12 ГПК України, встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 252 ГПК України, передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа №907/119/23 була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за критерієм її малозначності, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. В той же час, суд доходить висновку про необхідність виклику представників сторін, що обумовлює призначення у цій справі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 250. 252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника відповідача Кордонець Катерини Мировіни задовольнити частково.

2. Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та викликати в судове засідання у справі №907/119/23 представників позивача та відповідача і повідомити їх про дату розгляду справи.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 травня 2023 р. на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, зал судових засідань №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання сторонами і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза