Ухвала суду № 110229780, 10.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/540/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Рисухіна Д.Б.,

розглянувши заяву боржника від 16.03.2023 про роз`яснення рішення

Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Житомирській області

про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин,

за участю представників сторін:

від стягувача: Корзаченко В.М., ордер серії АІ №1200588 від 19.01.2022 (в режимі

відеоконференції);

від боржника (заявника): Іваницька О.П., ордер серії АІ №1271660 від 29.08.2022 (в

режимі відеоконференції);

вільний слухач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 позов Приватного підприємства "Автомагістраль" задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Служби автомобільних доріг у Житомирській області, які виразилися в односторонньому розірванні договорів від 14.04.2021 №98 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 419,8 км); №99 на закупiвлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 967,6 км); №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видiв транспорту (Послуги з експлуатацiйного утримання автомобiльних дорiг загального користування державного значення Житомирської областi протяжнiстю 239,7 км); визнано дійсними договори від 14.04.2021 №98, №99, №100; визнано чинними правовідносини, встановлені договорами від 14.04.2021 №98, №99, №100; стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області 12405,00 грн судового збору.

08.02.2023 матеріали справи №906/540/22 було надіслано господарським судом до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно запиту.

22.03.2023 на поштову адресу суду від боржника (заявника) надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 в частині способу і порядку його виконання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2023 відкладено розгляд заяви Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 16.03.2023 про роз`яснення рішення до повернення матеріалів справи №906/540/22 до Господарського суду Житомирської області.

29.03.2023 на виконання вимог п.2 резолютивної частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 матеріали справи 906/540/22 було повернуто до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.03.2023 прийнято до розгляду заяву боржника про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 в частині способу і порядку його виконання; судове засідання для розгляду заяви боржника про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 призначено на 10.04.2023 о 15:15.

03.04.2023 на адресу суду від представника представника боржника (заявника) надійшло клопотання від 31.03.2023 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме доказів надіслання копії заяви про роз`яснення рішення на адресу стягувача.

07.04.2023 на адресу суду від представника боржника (заявника) надійшло клопотання від 06.04.2023 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме доказів проведення державної реєстрації зміни найменування Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області:

- Наказ Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури в України №11-122 від 31.03.2023;

- Виписка з ЄДР щодо Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Житомирській області №536441206488 від 05.04.2023.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника боржника (заявника) від 06.04.2023 про долучення доказів до матеріалів справи, заслухавши позиції представників сторін (представник боржника (заявника) підтримала клопотання та просила його задовольнити; представник стягувача проти задоволення клопотання не заперечив) суд дійшов висновку про його задоволення. Відповідно відповідачем (боржником) у зв`язку зі зміною найменування вважати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

Представник боржника (заявника) в судовому засіданні підтримала заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 в частині способу і порядку його виконання. Представник стягувача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність такого роз`яснення.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 в частині способу і порядку його виконання, суд прийшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 911/2050/16, від 14.05.2019 у справі № 904/2529/18, від 14.05.2019 у справі № 904/2530/18, від 14.05.2019 у справі № 904/2526/18, від 14.05.2019 у справі № 904/2538/18, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17.

В свою чергу, у поданій заяві боржник (заявник), просить надати роз`яснення судового рішення щодо способу і порядку його виконання.

Боржник (заявник) зазначає, що Служба автомобільних дорiг у Житомирській областi не може внести змiни у звіт про виконання договорiв № 98, 99, 100 вiд 14.04.2021 року, що були розірвані з Приватним підприємством «Автомагiстраль», у зв`язку з тим, що Законом України «Про публiчнi закупівлі» не передбачено можливості вносити змiни у звіт про виконання договору про закупiвлю, а відповідно, вказані договори не можуть бути зареєстровані в державному казначействі, а відтак Служба автомобiльних дорiг не може взяти на себе бюджетні зобов`язання за ними.

Отже, з поданої заяви вбачається, що боржнику не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання судового рішення. Жодного аргументу щодо змісту судового рішення заявник не наводить.

Відтак, заява про роз`яснення рішення фактично ґрунтується на необхідності роз`яснення порядку виконання рішення, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз`яснення рішення суду.

Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі №906/540/22 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

Суд зауважує, що порядок виконання судового рішення не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 245 ГПК України, оскільки в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, оскільки заявник виносить на роз`яснення судом питання, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 245 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви боржника від 16.03.2023 про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22.

Керуючись статтями 233-235, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника від 16.03.2023 про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 28.12.2022 у справі №906/540/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу на електр. пошту: pp.avtomagistral@ukr.net;

- представнику позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - боржнику на електр. пошту: zhytomyrsad_buh@ukr.net;

- представнику відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2.