Ухвала суду № 110226446, 31.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/729/19

4-с/405/6/23

УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправочинними дій державного виконавця, неіснуючою заборгованості зі сплати аліментів та звільнення від її сплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Подільський ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) про визнання неправочинними дій державного виконавця, неіснуючою заборгованості зі сплати аліментів та звільнення від її сплати, в якому просить: 1) визнати неправочинними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 71198523 щодо нарахування йому заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 115444,29 грн.; 2) визнати неіснуючою та звільнити його від заборгованості зі сплати аліментів відповідачу ОСОБА_2 за період з 01.02.2019 року по 07.02.2023 року у розмірі 115444,19 грн.

При вирішенніпитання провідкриття провадженняу справівстановлено,що приподанні позовноїзаяви позивачне виконаввимоги ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано:

-офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти позивача;

-ціну позову;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів) доцього жвідповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.4ст.177ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд з цим, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 1073,60 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві самостійні позовні вимоги: немайнового характеру (визнання неправочинними дій державного виконавця) та майнового (визнання неіснуючою та звільнення його від заборгованості зі сплати аліментів).

Отже, за подання даного позову ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1073,60+(115444,19х0,01)=2228,04 грн.

Однак, доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки скарги до суду на дії або бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України оформлюються у вигляді позовної заяви, суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, а не позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідними вимогами у формі позовної заяви, а не скарги, а тому підстави для його звільнення від сплати судового збору відсутні.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 2228,04 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання неправочинними дій державного виконавця, неіснуючою заборгованості зі сплати аліментів та звільнення від її сплати - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

2)сплатити судовийзбір урозмірі 2228,04 грн., за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA228999980313171206000011569;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда(назва суду, де розглядається справа).

3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний