Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/34/23
Провадження №2/190/132/23
УХВАЛА
12 квітня 2023 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
в с т а н о в и в:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
В судове засідання 12.04.2023 року сторони не з`явились, від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Бабіч Ю.Ю. до суду надійшло клопотання з проханням провадження по справі зупинити до вирішення іншої цивільної справи №190/1617/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу природного газу і його вартості, посилаючись на те, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду цивільної справи №190/1617/22.
Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Зокрема пунктом 6 ч. 1 ст.251ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Можливе задоволення позову у справі №190/1617/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу природного газу і його вартості виключатиме можливість задоволення позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, розгляд вказаних справ є взаємопов`язаним, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження, передбачених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Отже, у даному випадку між правовідносинами, які випливають із наведених справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Провадження по цивільній справі № 190/34/23 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 190/1617/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача природного газу та визнання неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахування необлікованого обсягу природного газу і його вартості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 110225893, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/34/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: