Постанова № 110225304, 14.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1986/23

3/212/1146/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу № 227 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем вчинив адміністративне правопорушення, а саме: встановлено факт реалізації товарів без застосування ПРРО (встановлено різницю між даними Х-звіту та фактичною наявністю грошових коштів в касі; невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції) при реалізації товарів (наданні послуг) у кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила надання торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського зарчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченого ст.155-1 КУпАП, а саме п.1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З аналізу ст.ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідност.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини правопорушником, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 227 від 10 березня 2023 року у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме: актом (довідкою) фактичної перевірки від 10 березня 2023 року, яким зафіксоване порушення, а саме: невидача відповідного роздрукованого документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на загальну суму 40 грн., а також ведення господарської діяльності з продажу товарів без використання програмного реєстратора (розрахункових операцій) станом на 09 березня 2023 року на суму 593 грн. та без роздрукування і видачі роздрукованого документа встановленої форми та змісту.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.268,279,280,283,284 КУпАП,Закону України Про судовий збір, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.155-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко