Ухвала суду № 110224154, 13.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/167/23

Єдиний унікальний № 742/3162/22

УХВАЛА

13 квітня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та припинення речового права,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доТОВ «РУДІВКА-АГРО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та припинення речового права.

Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що 12 лютого 2012 року уклав з ТОВ «РУДІВКА-АГРО» договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого він передав в орендне користування належні йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №409835 та свідоцтва про право на спадщину від 02.03.2010, виданого державним нотаріусом Прилуцької районної державної нотаріальної контори Бодько О.Є., зареєстрованим в реєстрі з №1-247, земельні ділянки з кадастровим номером 7424187600:02:000:0838 площею 5,1300 га та з кадастровим номером 7424187600:04:000:0161 площею 2,0400 га на території Рудівської сільської ради терміном на 10 (десять) років зі сплатою орендної плати в розмірі встановленому договором. В цей же день сторонами договору був підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду. Даний договір зареєстровано 05.04.2012 в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області, про що в Державному реєстрі вчинено запис від 05.04.2012 за №742410004007360. Договір припиняє свою дію 05.04.2022. Відповідно до п.7.1 договору оренди земельної ділянки від 12.02.2012 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. ОСОБА_1 маючи намір самостійно обробляти належні йому на праві власності земельні ділянки, на виконання вимог п.3.2 та п.7.1 договору оренди земельної ділянки від 12.02.2012, 31 січня 2022 року направив на юридичну адресу ТОВ «РУДІВКА-АГРО» заяву із вимогою повернути із орендного користування належні йому земельні ділянки. З моменту направлення вимоги і до даного часу земельні ділянки не повернуті, офіційної відповіді на заяву не направлено. Після звернення до керівництва товариства йому були вручені, без супровідного листа, дві копії додаткових угод від 31.12.2019 року до договору оренди від 12.02.2012 та два витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Після ознайомлення з копіями додаткових угод до договору оренди землі ОСОБА_1 стверджує, що вказані додаткові угоди до договору оренди землі є підробленими, при цьому підписи від його імені проведені навіть без наслідування його власного підпису. Вказує, що не підписував додаткових угод до договору оренди землі, мав намір після закінчення строку його дії обробляти земельну ділянку самостійно, тому позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач та його представник адвокат Джура С.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Крім того, підтримали заявлене клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС.

Представник відповідача адвокат Мельниченко Р.В. в судовому засіданні, в режимі відео конференції, заявлені позовні вимоги не визнав, щодо заявленого клопотання про призначення експертизи категорично заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. У випадку призначення у справі почеркознавчої експертизи просив включити до переліку питань для проведення експертизи питання щодо того чи підписувала спірні договори дружина позивача ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи що питання представника відповідача у відповідності до положень п.1 ч. ст.103 ЦПК України, не мають значення для з`ясування обставин, що мають значення для справи, тому не підлягають включення питань для проведення почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81,103,104,139,252,258,260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Джури Сергія Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та припинення речового права - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037,м.Чернігів, вул.С.Разіна, буд.19).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі «Орендодавець» на оригіналі Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (пасовище) кадастровий номер 7424187600:04:000:0161 від 12 лютого 2012 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 05.04.2012 за №742410004007360 від 31 грудня 2019 року, наданої представником позивача, та укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО», чи іншій особі?

2.Чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі «Орендодавець» на оригіналі Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (рілля) кадастровий номер 7424187600:02:000:0838 від 12 лютого 2012 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 05.04.2012 за №742410004007360 від 31 грудня 2019 року, наданої представником позивача, та укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО», чи іншій особі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи №2/742/167/23 (єдиний унікальний №742/3162/22), у якій містяться: Договір №65/22 про надання правничої допомоги від 04 листопада 2022 року (а.с.10-11) та Додаткова угода до Договору №65/22 від 04 листопада 2022 року про надання правничої допомоги від 04 листопада 2022 року (а.с.12), Договір оренди земельної ділянки від 12 лютого 2012 року, Акти прийому-передачі земельної ділянки від 12 лютого 2012 року, Акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12 лютого 2012 року, які надані представником позивача, справжність підпису яких ОСОБА_1 підтвердив особисто в судовому засіданні; оригінали подорожніх листів службового автомобіля за період з 01.07.2019 по 30.07.2019, з 01.08.2019 по 30.08.2019, з 03.10.2019 по 31.10.2019, з 01.11.2019 по 29.11.2019, з 02.12.2019 по 31.12.2019, надані Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області, справжність підпису яких у графах підпис водія, ОСОБА_1 підтвердив особисто в судовому засіданні; оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (пасовище) кадастровий номер 7424187600:04:000:0161 від 12 лютого 2012 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 05.04.2012 за №742410004007360 від 31 грудня 2019 року, надана представником позивача, та укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» (підпис Волошина І.І. міститься в графі «Орендодавець»); оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки (земельна частка пай №0556 (рілля) кадастровий номер 7424187600:02:000:0838 від 12 лютого 2012 року зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Прилуцькому районі Чернігівської області 05.04.2012 за №742410004007360 від 31 грудня 2019 року, надана представником позивача, та укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУДІВКА-АГРО» (підпис Волошина І.І. міститься в графі «Орендодавець»), та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, представник якого заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Чернігівському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА