Рішення № 110223312, 11.04.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27145/22

Провадження № 2/686/1806/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.04.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2022 року АТ «Таскомбак» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі146933,09 грн., в обгрнутування якого вказано, що 22 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5194833188.

Відповідно до умовкредитногодоговору №5194833188 від 22.07.2020 року позичальнику було надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту144697,82 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

Відповідачем підписано та отримано графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг.

17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу №171221, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк».

Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 р., позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5194833188 з усіма наступними додатками та змінами.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеними договорами, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості.

24.10.2022 року відповідачу надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана та заборгованість не погашена.

Станом на 22.11.2022 року заборгованість позичальника перед банком становить 146933,09 грн., в тому числі:заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 94171,63 грн.;заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11664,92 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41096,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно дост.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5194833188.

Відповідно до умовкредитногодоговору №5194833188 від 22.07.2020 року позичальнику було надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту144697,82 грн.; строк користування 36 місяців; річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,19% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №4833188, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

ОСОБА_1 було підписано та отримано графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг.

17.12.2021 року право вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору факторингу №171221, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк».

Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221 від 17.12.2021 р., позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №5194833188 з усіма наступними додатками та змінами. Зазначене також підтверджується даними меморіального ордеру №8334370081 від 17.12.2021 року щодо сплати суми фінансування за договором факторингу.

Факт передачі права вимоги за вищезазначеними договорами, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості.

24.10.2022 року відповідачу надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана та заборгованість не погашена.

Станом на 22.11.2022 року заборгованість позичальника перед банком становить 146933,09 грн., в тому числі:заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 94171,63 грн.;заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11664,92 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41096,54 грн.

Вказані обставини підтверджуються кредитним договором, паспортом кредиту, розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.ст.525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу.

Враховуючи наведене, оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №5194833188 від 22.07.2020 року в розмірі 146933,09 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 94171,63 грн.;заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11664,92 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41096,54 грн.

Відповідно до вимог ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.525,526,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 258, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором №5194833188 від 22.07.2020 року в розмірі 146933,09 грн., а також судовий збір у сумі 2481,00 грн, всього стягнути 149414,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин