Вирок № 110221742, 13.04.2023, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2327/22

Номер провадження 1-кп/585/159/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12022200470000277 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 р. введено воєнний стан, який не скасовано.

27.06.2022 р. близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прийшов до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою обговорити особисті питання. ОСОБА_4 вийшла до іншої кімнати квартири. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Duos», чорного кольору, імеі1 - НОМЕР_2 , імеі2 - НОМЕР_3 , що знаходився в спальній кімнаті на ліжку.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 , не спостерігає за його діями, викрав мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору, імеі1 - НОМЕР_2 , імеі2 - НОМЕР_3 , після чого покинув місце скоєння злочину разом з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 600 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 27.06.2022 р. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4 . Коли вона, вийшла з кімнати, він помітив в спальній кімнаті на ліжку мобільний телефон і вирішив викрасти його. Скориставшись, що його ніхто не бачить, він викрав мобільний телефон і пішов. З сумою викраденого згодний. Про те, що вчиняє протиправно, також розумів.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/7081-ТВ у розмірі 566 грн. 34 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/7081-ТВ у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung Duos», чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1