Рішення № 110219915, 13.04.2023, Межівський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 181/284/23

Провадження № 2-о/181/13/23

"13" квітня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 03 березня 2023 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши на підтвердження своїх вимог, що вона у січні 2023 року звернулася до Пенсійного фонду України Межівський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) з заявою про нарахування пенсії за віком. Однак, їй було відмовлено у призначенні пенсії з причини відсутності належного документального підтвердження частини трудового стажу, а саме її роботи у колгоспі «13-річчя Жовтня» у період з 1990 по 1992 року та оскільки кадрові накази колгоспу «13-річча Жовтня» складено на ім`я ОСОБА_3 із скороченням по батькові.

Заявник не має можливості отримати виправлені документи.

У зв`язку з наведеним, заявник вимушений звернутися до суду з заявою та встановити факт належності їй архівної довідки,складеної Межівськоюселищною радоюДніпропетровської області31січня 2023року за№ М-20-23(0074).

03 березня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

06 березня 2023 року ухвалою судді зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 15 березня 2023 року недоліки заяви заявником усунуті.

17 березня 2023 року ухвалою судді зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 13 квітня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно копії архівної довідки № М-20-23, виданої 31.01.2023 року відділом трудового архіву Межівської селищної ради Дніпропетровської області, довідка видана згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «13-річчя Жовтня») архівного фонду «колективне сільськогосподарське підприємство «13-річчя Жовтня» с.Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та нарахування заробітної плати за 1990 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « ОСОБА_3 », за 1991 рік та 1992 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « ОСОБА_3 ». Відомостей про роботу ОСОБА_4 за період з 1990 року по 1992 рік не виявлено (а.с.10).

Відповідно копіїсвідоцтва пронародження Серії НОМЕР_1 ,виданого 26березня 1970року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33).

Відповідно копії свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , виданого 27 лютого 2001 року виконкомом Райпольської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 27 лютого 2001 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище чоловіка та дружини після одруження « ОСОБА_7 » (а.с.32).

Відповідно паспорта заявника Серія НОМЕР_3 , прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.5-7).

Відповідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.10.2015 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Як вбачається з копії трудової книжки № НОМЕР_4 , трудова книжка видана на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 , 1970 года рождения», відповідно відмітки інспектора відділу кадрів Агрофірми «Дружба», прізвище змінено на « ОСОБА_7 » (а.с.11-17). Вказаний період роботи в довідці повністю співпадає з записами в трудовій книжці заявника.

Тобто вбачається, що посадовими особами, які заповнювали документи про трудову діяльність, допущено помилки в написанні анкетних даних заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про який зазначає ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх залають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року був затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності архівної довідки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України. 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_5 , архівної довідки, складеної Межівською селищною радою Дніпропетровської області 31 січня 2023 року за № М-20-23 (0074).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427, місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Дата складання повного тексту рішення 13 квітня 2023 року.

Суддя: О. Є. Філь