Ухвала суду № 110216771, 13.04.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/692/23

№ пров. 2/697/303/2023

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади Черкаського району Черкаської області Пшеничницький старостинський округ № 4 Черкаської області, Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами в разі смерті одного з подружжя та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бобрицької територіальної громади Черкаського району Черкаської області Пшеничницький старостинський округ № 4 Черкаської області, Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами в разі смерті одного з подружжя та зняття арешту.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з 1/2 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачем заявлено дві позовні вимоги: одна позовна вимога майнового характеру, інша позовна вимога немайнового характеру.

Проте позивачем до матеріалів справи додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. лише за одну позовну вимогу. Тобто позивачу необхідно додати до справи документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу позовну вимогу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а саме:

- отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; _____, Судовий збір за позовом ______,Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Згідно п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Позивачем в позовній заяві не вказано в чому саме полягає спір з Бобрицькою територіальною громадою Черкаського району Черкаської області Пшеничницький старостинський округ № 4 Черкаської області, тобто яке саме право не визнається відповідачем.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження перебування спірного майна у спільній сумісній власності подружжя.

Суд звертає увагу позивача на те, що в категоріях справ, які стосуються спільного майна подружжя належним відповідачем є саме один із подружжя (чоловік або дружина), а не будь - які інші особи, при цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, чоловік позивачки - ОСОБА_2 , який згідно договору купівлі - продажу від 27.11.2005 був власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , питання про визнання права власності на 1/2 частину якого є предметом розгляду даної справи, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 1226 Цивільного кодексу України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону «Про нотаріат», у разі смерті одного з подружжя (колишнього з подружжя) свідоцтво про право власності на частку в їхньому спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя (колишнього з подружжя) з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається не тільки при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, а й у разі відкриття після нього спадщини.

Позивачем, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про наявність реєстрації розпорядження, спадковим майно за життя (заповіту), чи була прийнята спадщина після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті, у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької територіальної громади Черкаського району Черкаської області Пшеничницький старостинський округ № 4 Черкаської області, Канівський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на 1/2 частку у праві власності подружжя на житловий будинок з надвірними спорудами в разі смерті одного з подружжя та зняття арешту залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда