Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/656/23
Провадження № 3/694/303/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.03.2023 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 окремої механізованої бригади частина НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.03.2023 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/656/23, провадження № 3/694/303/23.
09.03.2023 року о 17.30 год. в м.Звенигородка по вул..Криницького, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda Dio AF 34, б/н не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з пішоходом, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Також, 09.03.2023 року о 17.30 год. в м.Звенигородка по вул..Криницького, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda Dio AF 34, б/н не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з пішоходом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.
Заслухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями п. 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Положеннями п. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу.
Вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
-ст.122-4КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
-ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД № 339307 від 09.03.2023 року;
- даними протоколу про адміністративне порушення серії ААД № 339308 від 09.06.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,які знаходяться в матеріалах справи;
- даними рапорту старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 09.03.2023 року ОСОБА_3 ;
- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 09.03.2023 року.
Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 23,33, 36, 40-1, 124, ст.122-4, 283,284,294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винниму скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушеннята на підставі ст..36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі вириста гривень ).
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.)
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Судове рішення № 110216717, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 28.03.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/656/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: