Ухвала суду № 110216202, 12.04.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/1756/19

Провадження № 2/535/382/23

УХВАЛА

12 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №619/1756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та скасуваннязапису про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та скасуваннязапису про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі позивач відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.128, ч.5 ст.130 ЦПК України (том 2 зворот а.с.10, 11-14, 17, 20).

Представник позивача адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна, яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1004743 від 04.11.2019 (том 1 а.с.67), 03.04.2023 подала до суду письмове клопотання про зупинення розгляду справи до моменту встановлення місця проживання позивача та відновлення можливості його участі у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначила, що позивач є мешканцем м. Харків, яке відноситься до зони активних бойових дій з часу повномасштабного вторгнення рф на територію України. Будь-які відомості про місце перебування позивача ОСОБА_1 представнику ОСОБА_3 невідомі, зв`язок з ним протягом тривалого часу відсутній (том 2 а.с.21-23).

Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, 07.03.2023 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника (том 2 а.с.15-16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зіст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки представником позивача не наведено підстав для зупинення провадження у справі, зазначених у статтях 251, 252 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовитив задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни про зупинення провадження у справі№619/1756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та скасуваннязапису про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько