Рішення № 110211532, 13.04.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Справа № 480/8051/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - КравченкаЄ.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8051/22 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - позивач, КП "Міськводоканал" Сумської міської ради) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Сумській області: № 376318280408 від25.11.2022 про застосування до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу в сумі 340,00 грн.; №381218280408 від 28.11.2022 про застосування до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено перевірки КП "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року та травень 2022 року, за результатами яких складено акти щодо недотримання граничних строків подання податкової звітності. На підставі висновків актів перевірки, контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 25.11.2022 року № 376318280408, від 28.11.2022 №381218280408, якими до позивача, за порушення граничних строків подання податкової звітності застосовано штраф у розмірі 340,00 грн. та штраф в розмірі 1020,00 грн. відповідно.

Звертає увагу суду, що КП "Міськводоканал" Сумської міської ради подало податкові декларації за квітень 2022 року та травень 2022 року у межах строку, встановленого положеннями абзацу 3 п. 69. 1 п. 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме 20.07.2022, тому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2022 року № 376318280408 та податкове повідомлення-рішення від 28.11.2022 №381218280408.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8051/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначена позиція мотивована тим, що інспекторами Головного управління ДПС у Сумській області складено акти про результати камеральної перевірки від 27.10.2022 № 3386/А-18-28-04-08/03352455 та від 28.10.2022 № 3492/А-18-28-04-08/03352455 щодо недотримання граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за квітень 2022 року та травень 2022 року відповідно. У висновку зазначених актів перевірки контролюючий орган вказав на порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V та підпункту 69.1 пункту69підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підставі даних актів перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 376318280408 від 25.11.2022 та № 381218280408 від 28.11.2022. На переконання відповідача, висновки актів перевірки є обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки своєчасності подання КП "Міськводоканал" Сумської міської ради податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2022 року та травень 2022 року.

При перевірці використано:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року (дата реєстрація в податковому органі 20.07.2022, вх. № 9133395075);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2022 року (дата реєстрація в податковому органі 20.07.2022, вх. № 9133476427).

За результатами проведеної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за квітень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 27.10.2022 № 3386/А-18-28-04-08/03352455, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за квітень 2022 року. У вказаномі акті зазначено дату отримання органом ДФС України звітності - 20.07.2022, граничний термін подання звітності - 19.07.2022 (а.с.6).

За результатами проведеної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ за травень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 28.10.2022 № 3492/А-18-28-04-08/03352455 згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності КП "Міськводоканал" Сумської міської ради за травень 2022 року. У вказаномі акті зазначено дату отримання органом ДФС України звітності - 20.07.2022, граничний термін подання звітності - 19.07.2022 (а.с.10).

У висновку зазначених актів перевірки контролюючий орган вказав на порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

Не погодившись із висновками, висловленими в актах камеральних перевірок, позивач листом від 08.11.2022 № 3377/22 та листом від 08.11.2022 № 3978/22 звернувся до Головного управління ДПС у Сумській області, в яких зазначав, що граничний строк подання податкової декларації до 20 липня 2022 року передбачає, що 20 липня 2022 року і є саме кінцевою датою, та просив не застосовувати штрафні санкції, передбачені за порушення строку подання податкової звітності (а.с. 24-29).

За результатами розгляду наданих позивачем письмових заперечень, Головне управління ДПС у Сумській області листом від 22.11.2022 № 1245/12/18-28-04-08-05 повідомило позивача, що висновки актів камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ КП "Міськводоканал" Сумської міської ради залишаються без змін (а.с. 30-32).

На підставі акту перевірки від 27.10.2022 № 3386/А-18-28-04-08/03352455 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 376318280408 від 25.11.2022, яким за порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами і доповненнями до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн (а.с. 8).

На підставі акту перевірки від 28.10.2022 № 3492/А-18-28-04-08/03352455 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 381218280408 від 28.11.2022, яким за порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 та підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами і доповненнями до КП "Міськводоканал" Сумської міської ради застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020, 00 грн (а.с.12).

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За вимогами підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 36.1 - 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України зобов`язано платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Разом з тим, 12.05.2022 був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", яким були внесені зміни в підпункт 69.1 пункту 69 розділу 10 Податкового кодексу України.

Зокрема, абзац 3 даного підпункту був викладений в наступній редакції:

"Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року."

Таким чином, законодавець на час воєнного стану визначив особливий порядок ведення податкового обліку та подання звітності, якій відрізняється від загальних норм ПК України.

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-ІХ, у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ та Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України 07 лютого 2023 року № 2915-IX та, який станом як на час проведення перевірки, так і станом на час розгляду цієї адміністративної справи триває.

Як встановлено судом, відповідно до актів про результати камеральної перевірки від 27.10.2022 № 3386/А-18-28-04-08/03352455 та від 28.10.2022 № 3492/А-18-28-04-08/03352455, період за який надана податкова декларація з податку на додану вартість є квітень 2022 року та травень 2022 року відповідно; граничний термін подання, що зазначений контролюючим органом, 19.07.2022; дата отримання органом ДПС податкової звітності 20.07.2022.

Тобто, спірні правовідносини ґрунтуються на незгоді сторін з тим, яку дату подання податкової звітності, згідно внесених змін до підпункту 69.1 пункту 69 розділу 10 Податкового кодексу України, слід рахувати кінцевою: 19 липня 2022 року чи 20 липня 2022 року, на що суд зазначає наступне.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1. ст.4 ПК України визначено, що одним із принципів на якому ґрунтується податкове законодавство України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд зауважує, що у законі мова йде не лише про загальнообов`язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов`язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні, а і про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов`язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.

Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56ПК України.

У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п. 56.21 ст. 56 ПК України).

Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК Українидає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20.

З урахуванням висновків Верховного Суду, за наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість у позивача як платника податків законних очікувань незастосування до нього фінансових санкцій у випадку виконання ним обов`язку щодо подання податкової декларації у строк, визначений підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, а саме 20 липня 2022року.

Таким чином, з огляду на те, що подані податкові декларації за квітень, травень 2022року, були отримані (зареєстровані) у ДПС 20.07.2022, тобто протягом встановленого кінцевого строку, суд вважає висновки акта перевірки про несвоєчасне подання КП"Міськводоканал" Сумської міської ради податкової звітності за квітень, травень 2022року помилковими, отже податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.11.2022 року № 376318280408 та від 28.11.2022 №381218280408 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку доказування, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25.11.2022 № 376318280408 про застосування до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу у сумі 340,00грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 28.11.2022 № 381218280408 про застосування до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради штрафу у сумі 1020,00грн.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДПРОУ 03352455) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул.Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДПРОУ 43995469) суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко