Ухвала суду № 110211003, 13.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/4158/21

УХВАЛА

13 квітня 2023 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 квітня 2023 року (надіслана поштою 24.03.2023) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на момент прийняття рішення ні позивачу ні суду не були відомі певні обставини, які є істотними для розгляду справи, зокрема ухвалення Верховним Судом рішення від 08.11.2022 року по справі № 420/2473/22 та дані Пояснювальної записки до проєкту постанови № 713.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення її без руху, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Аналогічні правила передбачені п.4 ч.3 ст. 364 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд зазначає, що рішення по справі № 540/4158/21 було ухвалено судом 18.10.2021 року та набрало законної сили 23.12.2021 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що про нововиявлені обставини йому стало відомо 08.11.2022 року та 11.02.2023 року, тобто позивач мав звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у строк до 08.12.2022 року.

До суду заява направлена поштою 24.03.2023 року, тобто з порушенням тридцяти денного строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що з урахуванням п.1 ч.1 ст. 363 КАС України, позивач звертається до суду з порушенням встановленого законодавством строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви клопотання про його поновлення.

А тому, позивач має подати клопотання стосовно поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року, повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294, 363, 364 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місце знаходження: 73036, м. Херсон, вул.. 28 Армії, 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-залишити без руху.

2.Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

3.Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4.Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко