Ухвала суду № 110210986, 12.04.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16236/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення позовної заяви по справі № 420/16236/22 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса" 65023, м. Одеса, вул. Маланова, 6, код ЄДРПОУ 43817457, МФО 307350, р/р НОМЕР_1 АТ " АКБ Конкорд", на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рахунок управління Державної казначейської служби України в Одеській області / Банк ГУК в Одеській області, Одержувач Одеська міська ТГ, ГУК в Од.обл./м.Одеса/50070000, МФО 899998, р/р UA618999980313191230000015744, код ЄДРПОУ 37607526, тел./факс: (048)722-52-42, е-mail: Odessa_fszi@ukr.net, суму адміністративно-господарських санкцій за не виконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році у розмірі 88 229,41 грн. та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 13 833,68 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/16236/22 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року витребувано від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю належним чином засвідчені копії відповідних письмових доказів на підтвердження надіслання розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2021 рік від 11.08.2022 року №617/05 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса". Зупинено провадження по справі № 420/16236/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 12.03.2023 року витребувано повторно від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю належним чином засвідчені копії відповідних письмових доказів на підтвердження надіслання розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2021 рік від 11.08.2022 року №617/05 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса", з урахуванням окреслених акцентів суду. Продовжено строк зупинення провадження у справі №420/16236/22 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.. Витребувані докази зобов`язано позивача надати до суду у строк до " 07" квітня 2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення позовної заяви по справі № 420/16236/22 без розгляду, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №420/16236/22, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Зокрема, як зазначено вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з`ясування фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року витребувано від позивача - Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю належним чином засвідчені копії відповідних письмових доказів на підтвердження надіслання розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2021 рік від 11.08.2022 року №617/05. на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса". Зупинено провадження по справі № 420/16236/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року витребувано повторно від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю належним чином засвідчених копій відповідних письмових доказів на підтвердження надіслання розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2021 рік від 11.08.2022 року №617/05 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса", з урахуванням окреслених акцентів суду. Продовжено строк зупинення провадження у справі №420/16236/22 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.. Витребувані докази зобов`язано позивача надати до суду у строк до " 07" квітня 2023 року.

Копія вказаної Ухвали суду від 21 березня 2023 року була направлена та доставлена позивачеві в його електронний кабінет 22.03.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, сформована 23.03.2023 року секретарем судового засідання.

Проте, станом на 12.04.2023 року витребувані Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 року, докази, а саме належним чином засвідчені копії відповідних письмових доказів на підтвердження надіслання розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2021 рік від 11.08.2022 року №617/05 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса", з урахуванням окреслених акцентів суду, позивачем суду не надано. При цьому, жодним чином не повідомлено про неможливість їх надати, із зазначенням причин та підстав, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Натомість, суд наголошує, що відсутність окреслених доказів унеможливлює повний, всебічний, та об`єктивний розгляд справи по суті, з прийняттям законного, та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом письмові докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю підлягає залишенню без розгляду, відповідно до приписів п. 9 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 80, 94, 236, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 420/16236/22 за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Адміністративний позов по справі № 420/16236/22, за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьорст Сервіс Одеса" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко