Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/5253/23
У Х В А Л А
12 квітня 2023 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ДОМУС» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000036/2 від 28.02.2023 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500020/2023/000041/2 від 12.03.2023 року.
20.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
11.04.2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні, яке мотивовано складністю справи.
З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Відповідно до ст. 12 КАС України, серед іншого, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: ... 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ... .
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: ... 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.
Враховуючи наведені у клопотанні доводи митного органу, ціну позову, а також категорію цієї справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача задовольнити.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 02.05.2023 року о 10.00 год. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.
Викликати у підготовче судове засідання учасників справи (їх представників).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Попов
Судове рішення № 110210886, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/5253/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: