Ухвала суду № 110209538, 10.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Справа №200/8400/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №22/6-1518 від 15 квітня 2021 року, наданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з 01.12.2019 з урахуванням індексації;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з встановленим основним розміром 90 % грошового забезпечення відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення № 22/6-1518 від 15 квітня 2021 року, наданої на підставі судових рішень Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії з 01.12.2019, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою, негайно, з урахуванням проведених платежів та здійснити відповідну індексацію.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15.04.2021 №22/6-1518. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15.04.2021 №22/6-1518, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №200/8400/21 повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі №200/8400/21 набрало законної сили 27 жовтня 2021 року.

12 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №200/8400/21 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що всупереч рішення суду по справі № 200/8400/21 (з ухвалою про виправлення описки від 31 серпня 2021 року) та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року по справі № 0540/5939/18-а на цей час перерахунок пенсії та її виплату з 1 грудня 2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% належним чином не здійснено, заборгованість по виплаті пенсії не погашено та виплату не здійснено

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 через особистий кабінет порталу Пенсійного фонду звернувся до відповідача з клопотанням про перегляд перерахунку пенсії належним чином відповідно судових рішень та закону.

15 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм листом в перерахунку пенсії позивача належним чином відмовлено, мотивуючи, що пенсія розрахована згідно чинному законодавству.

Державним виконавцем 01 серпня 2022 року на підставі виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом відкрито виконавче провадження ВП №69538752.

Вважає, що відповідач порушує його соціальні права та конституційні гарантії, судові рішення не виконує та діє протиправно, що дає підстави для визнання рішення, дій, бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/8400/21 та встановлення судового контролю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявникові.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі № 200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині розгляду заяви в порядку ст. 382 КАС України та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині. В іншій частині ухвала суду залишена без змін.

Після повернення адміністративної справи № 200/8400/21 з Першого апеляційного адміністративного суду, Донецький окружний адміністративний суд вирішує питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк, протягом якого відповідач має право надати пояснення, заперечення, щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/8400/21 до 24 березня 2023 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому зазначає, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/8400/21 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15.04.2021 №22/6-1518 починаючи з 1 грудня 2019 року. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у загальному розмірі 136 426 гривень 90копійок.

Доплата за рішенням суду за період з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у загальному розмірі 136 426 грн 90 коп., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості, нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлено відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік не затверджено.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування цього судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Вказана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Вина та умисел на навмисне невиконання рішення суду у цій справі зі сторони Головного управління відсутня. Просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі № 200/8400/21, суд зазначає наступне.

Так, з протоколу про перерахунок пенсії вбачається, що 1 грудня 2021 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 розмір якої становить 12501,98 грн.

Відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розмір доплати за судовим рішенням за період з 1 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у загальному розмірі становить 131145 грн 04 коп.

Відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розмір доплати за судовим рішенням за листопад 2021 року становить у загальному розмірі 5281 грн 86 коп.

Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 23 березня 2023 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 15752,26 грн.

Листом від 24 березня 2023 року за вих.№0500-0508-5/24111 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Фінансово-економічного департаменту щодо вирішення питання виділення коштів на виконання рішення суду в сумі 136426,90 грн.

Таким чином, рішення суду від 17 серпня 2021 по справі №200/8400/21 виконано частково.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України від 15.04.2021 №22/6-1518 про розмір грошового забезпечення;

нарахувало доплату до пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у загальній сумі 136426,90 грн.

Щодо твердження позивача, про те що відповідачем, всупереч рішення суду по справі №200/8400/21 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року по справі №0540/5939/18-а, на цей час перерахунок пенсії та її виплату з 01.12.2019, виходячи з основного розміру пенсії 90% належним чином не здійснено, заборгованість по виплаті пенсії не погашено та виплату не здійснено суд зауважує наступне. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у цій справі, яка постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в цій частині залишена в силі, було повернуто заяву щодо визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача (щодо зменшення основного розміру пенсії з 90% на 70%).

Разом з тим, рішення суду залишається невиконаним в частині виплати доплати до пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 31 жовтня 2022 року у загальній сумі 136 426,90 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Зазначеним вимогам процесуального закону та правовим позиціям практики органів судової влади ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відповідають не повністю. Таким чином, викладені в касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Щодо посилання відповідача на правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18-а та від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, про те, що відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат, суд зазначає наступне.

Так, у вказаних постановах Верховного суду викладена позиція, щодо вирішення питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду, що зініціюється за клопотанням позивача або за ініціативою судді, про те як у цій справі вирішується питання щодо встановлення судового контролю.

Також суд зауважує, що у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, на яку посилається відповідач у своїх запереченнях, Верховний Суд зауважив, що не проведення повної виплати перерахованої суми пенсії свідчить, що виконання рішення суду у повному обсязі здійснено не було

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в цій справі в частині, що є невиконаною, а саме в частині виплати доплати до пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у загальній сумі 136426,90 грн.

Керуючись ст.14, 243, 246, 248, 256, 295, 297,382 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити (частково).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою, звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у адміністративній справі №200/8400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в частині виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 1 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у загальній сумі 136 426,90 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов