Рішення № 110209530, 11.04.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Справа№200/352/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просив суд:

-перевірити наявну кількість стажу роботи відпрацьованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з повним робочим днем під землею, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202;

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії прийняте за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 18.11.2022 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.11.2022 року, зарахувавши: до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з повним робочим днем під землею, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, згідно записів трудових книжок серії НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.1999 по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 06.04.2010 по 18.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.11.2022 року він звернувся засобами Вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, заява від 18.11.2022 про призначення пенсії була опрацьована за принципом екстериторіальності та прийнято рішення відмовити в призначенні йому пенсії в зв`язку із відсутністю пільгового стажу 25 років.

Позивач вказує, що спірне рішення ним не отримувалось, проте йому було надіслано лист Головним управлінням ПФУ в Донецькій області від 27.12.2022 № 18460-16505/К-02/8-0500/22 в якому зазначено, що відповідно наданих до заяви документів, загальний страховий стаж складає 22 роки 7 місяців 19 днів. До загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , на титульній сторінці наявне виправлення у даті народження, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 та період військової служби, оскільки у документах неможливо співставити прізвище. Пільговий страховий стаж складає 3 роки. До пільгового стажу не враховано період з 16.12.2008 по 09.04.2009, оскільки у пільговій довідці № 115 відсутня дата видачі довідки. При опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 не враховано період роботи з 06.04.2010 по 14.10.2022, згідно довідки про пільговий характер роботи від 14.10.2022 № 90.

Рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії останній вважає протиправним, а дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії незаконними, що стало підставою для звернення до суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надало відзив, в якому заперечивши проти задоволення позовних вимог зазначило, що позивач 18.11.2022 засобами веб-порталу звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-VI Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань, заява ОСОБА_1 надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.11.2022 №052530003593 по зверненню ОСОБА_1 від 18.11.2022 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Отже, звертає увагу суду Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області на той факт, що заяву позивача від 18.11.2022 було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому вважає, що ним права позивача жодним чином не порушені.

Головне управління Пенсійного фонду України зазначає, що є не належним відповідачем по справі, спірне рішння ним не приймалось, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заперечивши проти задоволення позову, у своєму відзиві вказало, що 18.11.2022 позивач звернувся до Головнонго управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою № 2276 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказує, що відповідно до наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток, довідка про стаж) загальний страховий стаж складає страховий стаж позивача склав 23 роки 08 місяців 19 днів.

Зазначає, що до загального страхового стажу позивача не враховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення у даті народження, періоди роботи згідно трудової книжки та період військової служби, оскільки у документах неможливо співставити прізвище. Пільговий страховий стаж складає 12 років 03 місяці 12 днів.

Також зазначає, що до пільгового стажу позивача не враховано період з 16.12.2008 по 09.04.2009, оскільки у пільговій довідці № 115 відсутня дата видачі такої довідки.

Відповідач вказує, що у зв`язку з вищенаведеним позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідного страхового стажу (25 років).

Підсумовуючи, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вказало, що спірне рішення було прийнято за принципом екстериторіальності та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для повідомлення позивача за місцем його проживання.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві заперечило проти стягнення з нього судового збору за подання даного позову, оскільки Пенсійний фонд функціонує як самостійна фінансова структура, його кошти не входять до державного бюджету і не можуть бути використані на інші цілі, крім виплати пенсій і допомоги.

У зв`язку наведеним вище, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 03 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, залишив без руху та надав позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснено , що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Попереджено відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4ст. 159 КАС України). Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його заявою від 18.11.2022 року.

Ухвалою від 14 березня 2023 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії: рішення від 26.11.2022 № 052530003593, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням необхідного віку (50 років) відсутністю необхідного страхового стажу (25 років) та відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років); розрахунок стажу ОСОБА_1 ; письмові пояснення з відповідними доказами в їх обґрунтування щодо не зарахування/зарахування: до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періодів роботи з повним робочим днем під землею, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, згідно записів трудових книжок серії НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.1999 по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 06.04.2010 по 18.11.2022. Продовжив розгляд справи на тридцять днів.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

21.04.2022 на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 30 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.05.2022 № 341 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 на 90 діб.

На засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Також, на засіданні Верховної Ради України ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 17.11.2022 № 2738-IX Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно достатті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановленонаступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України в формі ID-картки № НОМЕР_3 , що виданий 05.04.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи та письмових пояснень сторін, що викладені ними у позові та відзивах, 18.11.2022 позивач, за допомогою Веб-порталу Пенсійного фонду України, звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та приєднав, на його переконання, повний пакет сканованих документів, що необхідні для призначення пенсії.

У відповідності до 1 розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції Постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020) (далі Порядок 22-1) заява про призначення або перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. порядку 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Крім того, судом, на підставі наданих матеріалів справи, було встановлено, що у відповідності до порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.11.2022 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши заяву позивача від 18.11.2022, за принципом екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.11.2022 прийняло рішення № 052530003593, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав недосягнення позивачем необхідного віку (50 років) та відсутністю необхідного страхового стажу (25 років) та відсутністю необхідного пільгового стажу (10 років).

Так, у вказаному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що відповідно до наданих позивачем до заяви документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток, довідки про стаж), загальний страховий стаж складає 22 роки 07 місяців 19 днів.

Зазначено у вказаному вище рішенні також про те, що до загального страхового стажу позивача не враховано періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення у даті народження та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 і період військової служби тому, що у документах неможливо співставити прізвище.

Крім того зазначено, що пільговий страховий стаж складає 03 роки. До пільгового стажу не враховано період з 16.12.2008 по 09.04.2009, адже у пільговій довідці № 115 відсутня дата видачі довідки.

10 січня 2023 за вих. № 713/03-16 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме заступник начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг, житлових субсидій та пільг начальник відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства ОСОБА_2 склала на ім`я начальника відділу призначення пенсій Анни Кірієнко службову записку, в якій зазначила про те, що за результатами розгляду ОСОБА_1 було винесено рішення від 26.11.2022 № 052530003593 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (при страховому стажі 19 років 07 місяців 19 днів та пільговому стажі 3 роки).

Зазначила також, що при опрацюванні пенсійної справи до пільгового стажу відповідно до частини 3 статті 114 не враховано період роботи з 06.04.2010 по 14.10.2022, згідно довідки про пільговий характер роботи від 14.10.2022 № 90.

У вказаній записці Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просило начальника відділу призначення пенсій перевірити правильність не зарахування зазначених вище періодів до пільгового стажу роботи, оскільки стаж відповідно до ч. 3 ст. 114 зараховується без урахування сплати внесків та атестації робочого місця.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало у службовій записці пропозиції зарахувати позивачу період відповідно до п. п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне Пенсійне страхування» з 06.04.2010 по 14.10.2022 згідно пільгової довідки від 14.10.2022 № 90 за виключенням відпусток без збереження заробітної плати з урахуванням атестації робочих місць, оскільки стаж за період 2014-2019 зараховано за Списком № 2 (згідно матеріалів ЕПС долучені накази про атестацію за Списком № 1, але відсутній наказ про атестацію від 06.03.2014 № 2/35-ОП та перелік до наказу не в повному обсязі).

У зв`язку із тим, що зазначені вище вимоги у листі стосуються виключно для визначення права на пенсію незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої враховується стаж роботи на підземних роботах і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, працівників провідних професій, що обчислюється на підставі записів, проведених у трудовій книжці та уточнюючої довідки.

Згідно даних персоніфікованого обліку у заявника за період з квітня 2010 по вересень 2022 зазначено код особливості спеціального стажу ЗПЗ014А1.

У зв`язку з вищевикладеним у службовій записці Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просило після доопрацювання ЕПС та рішення про відмову, повідомити його про результати такого перегляду.

16.01.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення № 052530003593, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.п.1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав недосягнення позивачем необхідного віку (50 років) та відсутністю необхідного страхового стажу (25 років).

Так, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено, що відповідно до наданих позивачем до заяви документів про стаж (ідентифікаційний код, трудова книжка, військовий квиток, довідки про стаж), загальний страховий стаж складає 23 роки 08 місяців 19 днів.

Зазначено у вказаному вище рішенні також про те, що до загального страхового стажу позивача не враховано періоди його роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення у даті народження, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 та період військової служби, оскільки у документах неможливо співставити прізвище.

Крім того зазначено, що пільговий страховий стаж складає 12 років 03 місяці 12 днів. До пільгового стажу не враховано період з 16.12.2008 по 09.04.2009, оскільки у пільговій довідці № 115 відсутня дата видачі довідки.

Судом з розрахунку стажу позивача від 26.11.2022 було встановлено, що, поряд з іншими, періоди:

-з 08.08.1999 по 21.10.2002 - не враховано до пільгового стажу;

-з 25.05.2003 по 07.05.2007 - не враховано до пільгового стажу;

-з 22.05.2007 по 30.11.2008 - не враховано до пільгового стажу;

-з 16.12.2008 по 09.04.2009 - не враховано до пільгового стажу;

-з 06.04.2010 по 31.12.2013 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2014 по 15.01.2014 - не враховано до пільгового стажу;

-з 16.01.2014 по 31.12.2014 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 2;

-з 01.01.2015 по 12.01.2015 - не враховано до пільгового стажу;

-з 13.01.2015 по 31.12.2015 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 2;

-з 01.01.2016 по 12.01.2016 - не враховано до пільгового стажу;

-з 13.01.2016 по 31.12.2016 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 2;

-з 01.01.2017 по 05.01.2017 - не враховано до пільгового стажу;

-з 06.01.2017 по 31.12.2017 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 2;

-з 01.01.2018 по 07.01.2018 - не враховано до пільгового стажу;

-з 08.01.2018 по 31.12.2018 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 2;

-з 01.01.2019 по 02.01.2019 - не враховано до пільгового стажу;

-з 03.01.2019 по 30.11.2019 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 2.

Також судом з розрахунку стажу позивача від 16.01.2023 було встановлено, що, поряд з іншими, періоди:

-з 08.08.1999 по 21.10.2002 - не враховано до пільгового стажу;

-з 25.05.2003 по 07.05.2007 - не враховано до пільгового стажу;

-з 22.05.2007 по 30.11.2008 - не враховано до пільгового стажу;

-з 16.12.2008 по 09.04.2009 - не враховано до пільгового стажу;

-з 06.04.2010 по 31.12.2013 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2014 по 15.01.2014 - не враховано до пільгового стажу;

-з 16.01.2014 по 31.12.2014 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2015 по 12.01.2015 - не враховано до пільгового стажу;

-з 13.01.2015 по 31.12.2015 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2016 по 12.01.2016 - не враховано до пільгового стажу;

-з 13.01.2016 по 31.12.2016 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2017 по 05.01.2017 - не враховано до пільгового стажу;

-з 06.01.2017 по 31.12.2017 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2018 по 07.01.2018 - не враховано до пільгового стажу;

-з 08.01.2018 по 31.12.2018 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2019 по 02.01.2019 - не враховано до пільгового стажу;

-з 03.01.2019 по 30.11.2019 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2020 по 01.01.2020 - не враховано до пільгового стажу;

-з 02.01.2020 по 31.12.2020 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2021 по 08.01.2021 - не враховано до пільгового стажу;

-з 09.01.2021 по 31.12.2021 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1;

-з 01.01.2022 по 03.01.2022 - не враховано до пільгового стажу;

-з 04.01.2022 по 14.10.2022 - зараховано до пільгового стажу за Списком № 1.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить наступні записи про періоди роботи позивача:

-04.12.1989 позивача прийнято до членів колгоспу «Побєда» (мовою оригіналу) Джанкойського району Кримської області;

-16.06.1991 припинено членство позивача в колгоспі «Побєда» (мовою оригіналу) Джанкойського району Кримської області у зв`язку з призовом до Радянської армії;

-з 27.08.1996 по 29.01.1996 позивач проходив навчання в УП Шахти імені Стаханова в/о Красноармійськвугілля»;

-30.08.1996 позивача прийнято на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих вироботків 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

-22.12.1998 позивача звільнено з займаної посади у зв`язку з прогулами;

-04.12.1989 позивача направлено на роботу в тарний цех;

-з 19.01.1990 по 14.07.1990 позивача направлено на курси трактористів в СПТУ 45;

-19.07.1990 позивача направлено на роботу на посаду тракториста;

-16.06.1991 позивача звільнено від роботи у зв`язку з прізивом до Збройних Сил;

-27.06.1994 позивача прийнято дло колгоспу «Побєда» сезонним робітником;

-01.09.1994 позивача звільнено від робіт у зв`язку з закінченням сезону;

-02.03.1995 позивача прийнято учнем гірничого робітника підземного на Шахту ім. Г.М. Димитрова Красноармійського в/о з видобутку вугілля та направлено на навчання;

-12.07.1995 позивача переведено на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті;

-15.08.1996 позивача переведено гірничим робітником з повним робочим днем в шахті;

-20.08.1996 позивача звільнено з займаної посади;

-з 27.08.1996 по 29.08.1996 позивач займався в учбовому пункті Шахта ім. А.Г. Стаханова;

-30.08.1996 позивача прийнято на Шахту ім. А. Г. Стаханова гірничим робітником з ремонту гірничих виробок з розряду з повним робочим днем в шахті.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 17.06.1999, містить наступні записи про періоди роботи позивача:

-02.03.1995 позивача прийнято учнем гірничого робітника з ремонту гірничих виробок підземним на Виробниче об`єднання з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» Шахта ім. Г.М. Димитрова;

-з 10.03.1995 по по 11.07.1995 позивач проходив навчання за професією гірничий робітник з ремонту гірничих виробок;

-12.07.1995 позивача переведено гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 2 розряду підземним з повним робочим днем під землею;

-20.08.1996 позивача звільнено за власним бажанням;

-09.08.1999 позивача прийнято на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробок 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

-21.10.2002 позивача переведено гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею;

-20.05.2003 позивача звільнено за власним бажанням;

-26.05.2003 позивача прийнято гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду на дільницю з ремонту гірничих виробіток на ДВАТ ш. 1-3 «Новогродівська» ДП ДХК «Селидіввугілля»;

-07.05.2007 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-22.05.2007 позивача прийнято гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем 4 розряду на ТОВ «Ремшахстрой»;

-30.11.2008 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-16.12.2008 позивача прийнято гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим під землею на ДП «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова»;

-09.04.2009 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-14.04.2009 позивача прийнято на посаду підсобного робітника відділення обвалювання та жилування на ЗАТ «АПК-Інвест»;

-09.11.2009 позивача переведено на посаду різальника м`ясопродуктів відділення обвалювання та жилування ;

-31.03.2010 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-06.04.2010 позивача прийнято підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем в шахті на ДП «Селидіввугілля».

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 , що видана на ім`я ОСОБА_1 26.05.1991 року судом встановлено, що останній в період з 16.06.1991 по 20.04.1993 проходив військову службу.

Випискою з наказу Красноармійського виробничого об`єднання з видобутку вугілля шахта імені Г.М. Димитрова від 06.06.1995 № 41/тб підтверджується , що посада «гірник з ремонту гірничих виробок» віднесена до Списку № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1010100.

Випискою з наказу державного підприємства «Красноармійськвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова» від 19.07.2006 № 417 підтверджується , що посада «гірник з ремонту гірничих виробок» віднесена до Списку № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1010100.

Випискою з наказу виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» Шахта імені Г.М. Димитрова від 20.07.2001 № 356 підтверджується, що посада «гірник з ремонту гірничих виробок» віднесена до Списку № 1, розділ 1, підрозділ 1, код 1010100.

Історична довідка № 115 від 02.11.2022, що видана Державним підприємством «Мирноградвугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта «5/6», містить відомості щодо реорганізації та переіменування підприємства.

Наказом від 05.03.2019 № 2/36-ОП підтверджується проведення атестації робочих місць на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта1-3 «Новогродівська». Згідно додатку № 1 до вказаного наказу, поряд з іншими, віднесено посаду «гірничий робітник (гірник підземний) з ремонту гірничих виробок.

Додатком № 1 до наказу № 2/35-ОП від 06.03.2014 затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких проведена атестація робочих місць. До вказаного додатку, зокрема, віднесена посада «гірничий робітник з ремонту гірничих виробок.

У довідці № 90 від 14.10.2022, що видана позивачу Державним підприємством «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська», міститься інформація щодо перебування позивача у безкоштовних відпустках під час періоду роботи позивача на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська».

Довідка від 14.10.2022 № 90, що видана позивачу Державним підприємством «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська», підтверджує період роботи позивача з 06.04.2010 та по дату видачі такої довідки та виконання ним гірничих робіт з видобутку вугілля за професією, посадою гірник з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком 1 розділ 1 (Постанова КМУ № 461 від 24.06.2016).

Довідкою № 115 (дата видачі відсутня), що видана позивачу Державним підприємством «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта 1-3 «Новогродівська», підтверджує період роботи позивача з 16.12.2008 по 09.04.2009 та виконання ним гірничих робіт з видобутку вугілля за професією, посадою гірник з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем у шахті, що передбачена Списком 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1а.

Крім того матеріали справи містять затверджений директором ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» Список № 1 професій, посад та робочих місцьна підземних роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, робота на яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та атестованих на ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» в 2010 році.

Крім того наказом ВП «Шахта 1/3 «Новогродівська» від 23.04.2010 № 2/44-ОТ та наказом від 28.0420052/33-ОТ підтверджено проведення атестації робочих місць на вказаному підприємстві.

Відомості про застраховану особуформи ОК-5 містять інформацію про спеціальний стаж роботи позивачаза 4 місяці 1999 року, за 12 місяців 2000 року, за 12 місяців 2001 року, за 12 місяців 2002 року, за 4 місяці 2003 року, за 5 місяців 2005 року, за 7 місяців 2005 року, за 12 місяців 2006 року, за 4 місяці 2007 року, за 7 місяців 2007 року, за 11 місяців 2008 року, за 16 днів 2008 року, за 4 місяці 2009 року та періоди з 06.04.2010 по 30.09.2022 року із позначкою кодом ЗПЗ014А1, що відповіднодо Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб означає працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п. 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 N 202(даліПостанова № 202), .

Розділом 1 зазначеного Порядку до Спискувключеніпідземні гірничі роботи в шахтах іна будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повногоробочого дняна підземних роботах,керівникиіспеціалістипідземнихдільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить наступні записи про періоди роботи позивача:

- 04.12.1989 позивача прийнято до членів колгоспу «Побєда» (мовою оригіналу) Джанкойського району Кримської області;

- 16.06.1991 припинено членство позивача в колгоспі «Побєда» (мовою оригіналу) Джанкойського району Кримської області у зв`язку з призовом до Радянської армії;

-з 27.08.1996 по 29.01.1996 позивач проходив навчання в УП Шахти імені Стаханова в/о Красноармійськвугілля»;

- 30.08.1996 позивача прийнято на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих вироботків 3 розряду з повним робочим днем в шахті;

- 22.12.1998 позивача звільнено з займаної посади у зв`язку з прогулами;

- 04.12.1989 позивача направлено на роботу в тарний цех;

-з 19.01.1990 по 14.07.1990 позивача направлено на курси трактористів в СПТУ 45;

- 19.07.1990 позивача направлено на роботу на посаду тракториста;

- 16.06.1991 позивача звільнено від роботи у зв`язку з прізивом до Збройних Сил;

- 27.06.1994 позивача прийнято дло колгоспу «Побєда`сезонним робітником;

- 01.09.1994 позивача звільнено від робіт у зв`язку з закінченням сезону;

- 02.03.1995 позивача прийнято учнем гірничого робітника підземного на Шахту ім. Г.М. ДимитроваКрасноармійського в/о з видобутку вугілля та направлено на навчання;

- 12.07.1995 позивача переведено на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті;

- 15.08.1996 позивача переведено гірничим робітником з повним робочим днем в шахті;

- 20.08.1996 позивача звільнено з займаної посади;

-з 27.08.1996 по 29.08.1996 позивач займався в учбовому пункті Шахта ім. А.Г. Стаханова;

- 30.08.1996 позивача прийнято на Шахту ім. А. Г. Стаханова гірничим робітником з ремонту гірничих виробок з розряду з повним робочим днем в шахті.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 17.06.1999, містить наступні записи про періоди роботи позивача:

-02.03.1995 позивача прийнято учнем гірничого робітника з ремонту гірничих виробок підземним на Виробниче об`єднання з видобутку вугілля «Красноармійськвугілля» Шахта ім. Г.М. Димитрова;

-з 10.03.1995 по по 11.07.1995 позивач проходив навчання за професією гірничий робітник з ремонту гірничих виробок;

-12.07.1995 позивача переведено гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 2 розряду підземним з повним робочим днем під землею;

-20.08.1996 позивача звільнено за власним бажанням;

-09.08.1999 позивача прийнято на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробок 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті;

-21.10.2002 позивача переведено гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею;

-20.05.2003 позивача звільнено за власним бажанням;

-26.05.2003 позивача прийнято гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду на дільницю з ремонту гірничих виробіток на ДВАТ ш. 1-3 «Новогродівська» ДП ДХК «Селидіввугілля»;

-07.05.2007 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-22.05.2007 позивача прийнято гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим днем 4 розряду на ТОВ «Ремшахстрой»;

-30.11.2008 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-16.12.2008 позивача прийнято гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим під землею на ДП «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова»;

-09.04.2009 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-14.04.2009 позивача прийнято на посаду підсобного робітника відділення обвалювання та жилування на ЗАТ «АПК-Інвест»;

-09.11.2009 позивача переведено на посаду різальника м`ясопродуктів відділення обвалювання та жилування ;

-31.03.2010 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

-06.04.2010 позивача прийнято підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочитм днем в шахті на ДП «Селидіввугілля».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на невідповідність записів трудової книжки порядку ведення трудових книжок, оскільки УПФ не враховані положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 Про трудові книжки працівників, згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки, а саме виправлення у даті народження та допущена помилка в прізвищі, що сталася внаслідок перекладу на російську мову, не можуть бути підставою для неврахування відповідних періодів роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі №235/4179/17.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відомості зазначені в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 04.12.1990 та трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 17.06.1999 повинні бути взяти до уваги Пенсійним органом при вирішенні питання щодо призначення пенсії позивачу.

Щодо не зарахування періоду військової служби позивача суд зазначає наступне.

Так судом встановлено, що у період з 16.06.1991 по 20.04.1993 позивач проходив військову службу.

Відповідно до п.п. в абз. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Приписами статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до п.п. «к» п. 109 постанови Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року «Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій» від 03.08.1972 № 590 (яка діяла в період служби позивача), крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при Раді Міністрів СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції; перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку.

Тобто п. 109 Постанови № 590 надає право особи на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Суд не приймає до увагидоводи відповідача про неможливість врахувати час військової служби позивача до стажу роботи через допущенняпомилки у прізвищі, оскільки відповідний запис про призов позивача на військову службу наявний також в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 04.12.1990, що надавалася позивачем разом із заявою про призначення пенсії. Наведені документи у своїй сукупності суд вважає достатніми для врахування періоду військової службидо страхового стажу.

Щодо не врахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 16.12.2008 по 09.04.2009 з підстав відсутності у пільговій довідці № 115 дати її видачі суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3статті 44 Закону № 1058передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"затвердженийПостановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновленняпенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку також передбачено право органу, щопризначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як вже було зазначено судом, відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Тобто, вищевказаний Порядок, як убачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 17.06.1999, у період з 16.12.2008 по 09.04.2009 позивач працював на посаді гірничого робітника з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим під землею на ДП «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова».

Тобто, трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 17.06.1999, містить усі необхідні записи щодо зазначеного вище періоду роботи на ДП «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова», а саме про зайнятість повний робочий день під землею.

Крім того, Список робіт і професій, що дає право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, що затвердженийпостановою N 202 містить розділ 1 до якого включеніпідземні гірничі роботи в шахтах іна будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повногоробочого дняна підземних роботах,керівникиіспеціалістипідземнихдільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Поряд з цим, індивідуальні відомості про застраховану особу містять відомості щодо спеціального стажу позивача за вказаний період.

Таким чином, оскільки позивач у період з 16.12.2008 по 09.04.2009 року працював за професією яка входить до переліку професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, трудова книжка позивача містить усі необхідні записи, суд вважає, що відповідачем протиправно не зараховано такий період до пільгового стажу із зазначених у рішенні підстав.

Твердження відповідача з приводу правомірного ним не врахування, при вирішенні питання щодо призначення пенсії позивачу, періоду його роботи з 16.12.2008 по 09.04.2009 року з підстав відсутності у пільговій довідці дати її видачі суд не приймає, оскільки за положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Матеріали справи не містять доказів на предмет звернення відповідачем до компетентних органів з метою з`ясування періоду роботи позивача з 16.12.2008 по 09.04.2009 працював на посаді гірничого робітника з ремонту гірничих виробок підземним з повним робочим під землею на ДП «Красноармійськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта «Димитрова».

Отже, вказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

В той же час, під час розгляду даної справи, судом було встановлено, що періоди роботи позивача з 06.04.2010 по 31.12.2013, з 16.01.2014 по 31.12.2014, з 13.01.2015 по 31.12.2015, з 13.01.2016 по 31.12.2016, з 06.01.2017 по 31.12.2017, з 08.01.2018 по 31.12.2018, з03.01.2019 по 30.11.2019, з 02.01.2020 по 31.12.2020, з 03.01.2019 по 30.11.2019, з 02.01.2020 по 31.12.2020, з 09.01.2021 по 31.12.2021 та з 04.01.2022 по 14.10.2022 зараховано до пільгового стажу позивача за ст. 14, пост. 202, підземні, Сп. 1, р. 1, п-р.1, п.а-в, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання зарахувати до пільгового стажу позивача вказані періоди задоволенню не підлягають.

За таких обставин, на підставі наведеного, суд робить висновок, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.11.2022 № 052530003593 та від 16.01.2023 № 052530003593, якими позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправними та підлягають скасуванню.

Нормами частини 2статті 5 КАС Українипередбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Згідно із ч. 2 ст. 9 суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом, під час розгляду справи, було встановлено неправомірне неврахування періоду військової служби позивача з 16.06.1991 по 20.04.1993 до його страхового стажу, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки саме ним прийнято спірні рішення, зарахувати до страхового стажу позивача період проходження ним військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993.

В той же час вимоги позивача щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.11.2022 року, зарахувавши: до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з повним робочим днем під землею, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202, згідно записів трудових книжок серії НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.1999 по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 06.04.2010 по 18.11.2022 задоволенню не підлягають, оскільки у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, на переконання суду, призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу.

У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, вимога позивача про призначення пенсії не підлягає задоволенню.

В даному випадку, суд вважає, що належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 18.11.2022 року взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу періоду проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.199 та зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

Щодо територіального підрозділу, який мав розглядати заяву позивача про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Так, у п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено: … Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Саме на підставі вказаних положень, автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви позивача здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження протиправності автоматичного розподілу його заяви.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з правил частини першоїстатті 139 КАС України, відповідно до яких при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, частиною 8статті 139 КАС Українипередбачено, що у випадку якщо, зокрема, спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання до суду даного позову позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1 073, 60 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3; код ЄДРПОУ: 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.11.2022 № 052530003593 та від 16.01.2023 № 052530003593, якими ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) про призначення пенсії від 18.11.2022, взявши до уваги відомості, що зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.12.1990 та трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 17.06.1999, а також зарахувавши до загального страхового стажу періоду проходження військової служби з 16.06.1991 по 20.04.1993 та зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею, періодів роботи з 02.03.1995 по 20.08.1996, з 27.08.1996 по 29.08.1996, з 30.08.1996 по 22.12.1998, з 09.08.по 20.05.2003, з 26.05.2003 по 07.05.2007, з 22.05.2007 по 30.11.2008, з 16.12.2008 по 09.04.2009, з 01.01.2014 по 15.01.2014, з 01.01.2015 по 12.01.2015, з 01.01.2016 по 12.01.2016, з 01.01.2017 по 05.01.2017, з 01.01.2018 по 07.01.2018, з 01.01.2019 по 02.01.2019, з 01.01.2020 по 01.01.2020, з 01.01.2021 по 08.01.2021, з 01.01.2022 по 03.01.2022, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16; код ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 11 квітня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров