Рішення № 110208978, 28.03.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 березня 2023 р. Справа № 120/8206/22

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.,

представника позивача: Юрченка Т.П.,

представника відповідача: Бойко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

07.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням №1055 від 30.09.2022 року 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника та форми контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" затверджено форму контракту з керівником комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" та доручено міському голові укласти додаткову угоду до контракту від 27.07.2018 року, укладеного між Липовецькою районною радою та головним лікарем ОСОБА_1 .

Пунктом 2.12 Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я передбачено, що трудові відносини з раніше призначеним керівником (контракт, який укладений з Липовецькою районною радою) має бути продовжено шляхом укладання додаткової угоди до контракту протягом трьох робочих днів після затвердження засновником цього положення та форми контракту з керівником. У разі відмови керівника укласти додаткову угоду до контракту, трудовий договір з ним припиняється на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

На переконання позивача, зміст положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я та зміст форми контракту, яку затвердженні оскаржуваним рішенням, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, в порядку забезпечення адміністративного позову зупинено дію рішення 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області №1055 від 30.09.2022 року "Про затвердження положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника та форми контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022 року.

02.11.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема вказав, що рішення №1055 від 30.09.2022 року 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника та форми контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" прийняте з метою застосування єдиного механізму організаційно-правових заходів щодо призначення на посаду, звільнення з посади керівників комунальних закладів охорони здоров`я Липовецької територіальної громади.

Також вказав, що оскаржуване рішення стосується позивача лише в частині, а саме - пунктом 3 рішення передбачено укладення додаткової угоди до контракту від 27.07.2018 року, укладеного між Липовецькою районною радою та головним лікарем ОСОБА_1 .

На переконання представника відповідача, оскаржуване рішення не порушує права, свободи та законні інтереси позивача, відтак, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 29.11.2022 року.

29.11.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується позивача та порушує його права. Крім цього зазначив, що викладені у відзиві твердження суперечать змісту оскаржуваного рішення, що підтверджується листом міського голови від 06.10.2022 року №02-42/1191. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з довідкою від 29.11.2022 року, справа знята з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області. Наступне підготовче судове засідання призначено на 13.12.2022 року.

В судовому засіданні 13.12.2022 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права, свободи або інтереси.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року клопотання представника позивача задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради.

Цією ж ухвалою продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 17.01.2023 року.

Згідно з довідкою від 17.01.2023 року, справа знята з розгляду у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні суду. Наступне підготовче судове засідання призначено на 31.01.2023 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.02.2023 року.

31.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без його участі.

Згідно з довідкою від 21.02.2023 року, справа знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на навчанні. Наступне судове засідання призначено на 02.03.2023 року.

21.02.2023 року на адресу суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без його участі.

01.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 16.03.2023 року.

02.03.2023 року та 16.03.2023 року на адресу суду надійшли заяви представника третьої особи про розгляд справи без його участі.

Згідно з довідкою від 16.03.2023 року, справа знята з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому процесі. Наступне судове засідання призначено на 21.03.2023 року.

21.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 28.03.2023 року.

В судовому засіданні 28.03.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Разом з тим, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

27.07.2018 року між Липовецькою районною радою в особі голови районної ради Науменка Ю.М. та ОСОБА_1 укладено контракт про призначення ОСОБА_1 на посаду головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Липовецька центральна районна лікарня" Липовецької районної ради Вінницької області з 27.07.2018 року по 26.07.2023 року.

31.12.2020 року відповідно до рішення №67 4 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області "Про приймання закладів охорони здоров`я та освіти з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району в комунальну власність Липовецької територіальної громади" до комунальної власності Липовецької територіальної громади прийнято комунальне некомерційне підприємство "Липовецька центральна районна лікарня" Липовецької районної ради Вінницької області.

Рішенням №148 від 29.01.2021 року 7 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області перейменовано комунальне некомерційне підприємство "Липовецька центральна районна лікарня" Липовецької районної ради Вінницької області на комунальне некомерційне підприємство "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області та затверджено статут у новій редакції.

Рішенням №1055 від 30.09.2022 року 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника та форми контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" затверджено Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, форму контракту з керівником комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" та доручено міському голові укласти додаткову угоду до контракту від 27.07.2018 року, укладеного між Липовецькою районною радою та головним лікарем ОСОБА_1 .

Зокрема, пунктом 2.12 Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я передбачено, що трудові відносини з раніше призначеним керівником (контракт, який укладений з Липовецькою районною радою) має бути продовжено шляхом укладання додаткової угоди до контракту протягом трьох робочих днів після затвердження засновником цього положення та форми контракту з керівником. У разі відмови керівника укласти додаткову угоду до контракту, трудовий договір з ним припиняється на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

На переконання позивача, зміст положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я та зміст форми контракту, яку затвердженні оскаржуваним рішенням, не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 1 пункту "а" статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) управління закладами охорони здоров`я, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення віднесено до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Статтею 12 Закону №280/97-ВР встановлено, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до положень статті 42 Закону №280/97-ВР міський голова, зокрема: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; призначає на посади та звільняє з посад керівників установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, видає розпорядження у межах своїх повноважень. Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Статтею 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" визначено, що керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №792 від 21.08.2019 року затверджено Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я (далі - Порядок №792).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №792 призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу або державним секретарем міністерства, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою.

Контракт укладається згідно з типовою формою для відповідної організаційно-правової форми державного, комунального закладу охорони здоров`я в письмовій формі у двох примірниках, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу, набирає чинності з моменту його підписання сторонами, якщо інше не передбачено контрактом, і може бути змінений за згодою сторін у письмовій формі.

Пунктом 5 Порядку №792 визначено, що у контракті передбачаються строк його дії, права, обов`язки та відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), вимоги до збереження керівником закладу державного або комунального майна, підвищення ним кваліфікації або проходження перепідготовки протягом строку дії контракту, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання контракту.

Контрактом можуть бути встановлені пільги, гарантії керівникові закладу на випадок розірвання контракту з незалежних від нього причин, а також соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання керівником своїх обов`язків.

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №792 контракт може бути розірваний на підставах, передбачених законодавством та умовами контракту. При цьому звільнення з посади керівника закладу проводиться з урахуванням передбачених законодавством гарантій.

У разі розірвання контракту на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених законом, керівник закладу звільняється з посади на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що Порядком №792 визначено механізм укладення контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я та типову форму такого контракту.

Як встановлено судом, пунктом 1.3 Статуту комунального некомерційного підприємства "Липовецька центральна районна лікарня" Липовецької районної ради Вінницької області, затвердженого рішенням №1054 від 30.08.2022 року 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області визначено, що підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства "Липовецька центральна районна лікарня Липовецької районної ради".

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 власником (засновником) підприємства є Липовецька територіальна громада в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним власнику.

Органом управління підприємства є відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Оскаржуваним рішенням №1054 затверджено Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, форму контракту з керівником комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" та доручено міському голові укласти додаткову угоду до контракту від 27.07.2018 року, укладеного між Липовецькою районною радою та головним лікарем Дмитруком О.М

Дослідивши зміст Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області судом з`ясовано, що пунктом 1.1 визначено, що Положення розроблено відповідно до Конституції України, Кодексу законів про працю України, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Основи законодавства України про охорону здоров`я".

Статтею 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" визначено, що керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я (в даному випадку - Відділом соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради).

В той же час, пунктом 2.1 оскаржуваного Положення встановлено, що керівник закладу охорони здоров`я призначається та звільняється на підставі рішення сесії Липовецької міської ради (яка є засновником/власником підприємства).

Відповідно до пункту 2.6. Положення рішення сесії Липовецької міської ради про призначення на посаду керівника закладу охорони здоров`я є підставою для укладання контракту між міським головою Липовецької міської ради та керівником.

Суд зауважує, що Положення в частині призначення та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я повинно бути розроблено та прийняте саме з врахуванням вимог Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та Порядку за №792.

Зі змісту типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства, затвердженної Постановою КМУ №792 від 21.08.2019 року вбачається, що контракт укладається між органом управління з однієї сторони та з керівником підприємства з іншої сторони.

Враховуючи, що статутом підприємства визначено, що органом управління підприємства є відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, повноваження щодо підписання контракту належить саме йому.

Судом встановлено, що листом міського голови №02-42/1191 від 06.10.2022 року позивача повідомлено, що відповідно до пункту 2.12 Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, йому необхідно надати до відділу документообігу та діловодства виконавчого комітету міської ради підписану додаткову угоду №1 до контракту від 27.07.2018 року або надати письмові пояснення причин непідписання такої угоди.

У разі відмови керівника укласти додаткову угоду до контракту, трудовий договір з ним припиняється на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України.

В той же час, зі змісту додаткової угоди до контракту вбачається, що фактично наявні три сторони такої угоди, - Липовецька міська рада, як засновник, відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради, як орган управління та керівник комунального некомерційного підприємства, як працівник. Крім цього, зазначивши права та обов`язки Органу управління за цією формою контракту, відповідач не зазначив його в якості підписанта.

Крім цього, у формі додаткової угоди до контракту відповідача зазначається, що керівник комунального закладу підзвітний і підконтрольний не лише органу управління, як це передбачено Типовою формою Порядку №792, а ще й Засновнику підприємства, що суперечить Порядку №792 та Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я".

В пунктах 22 та 23 форми контракту відповідача зазначено, що контракт може бути розірваний з ініціативи Засновника, а керівник звільнений з посади, в свою чергу, як зазначалося раніше, правом на призначення і звільнення з посади, відповідно до Порядку №792 та Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" наділений саме орган управління, тобто відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради.

В пункті 23 форми контракту включено додаткову підставу, а саме підпункт 9 для дострокового розірвання контракту та звільнення з ініціативи засновника - у разі не затвердження засновником (на сесії міської ради ) звіту про діяльність підприємства, що суперечить Типовій формі Порядку №792 та надає додаткові непередбачені підстави для звільнення позивача із займаної посади.

В той же час, в пункті 11 форми контракту відповідача виключено обов`язок органу управління щодо сприяння підвищенню кваліфікації керівником, який передбачений Типовою формою Порядку №792. Також, виключено пункт, що міститься в пункті 20 Типової форми Порядку №792, а саме - відповідальність та забезпечення органом управління відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної керівникові у разі дострокового розірвання цього контракту, проведеного з порушенням вимог трудового законодавства, а також на підставі, не передбаченій законодавством та цим контрактом.

Суд зауважує, що норми Постанови КМУ №792 від 21.08.2019 року не містять положень, що дозволяють змінювати типову форму контракту, вносити зміни та доповнення, які не передбачені таким Порядком.

Таким чином, оскаржуване рішення, яким затверджено Положення та форму контракту, не відповідає вимогам статті 16 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" та Порядку №792 в частині визначення суб`єктного складу процедури призначення та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я, а також доповнено нетиповими умовами, що можуть слугувати підставами для звільнення.

Щодо тверджень позивача про порушення відповідачем встановленої процедури прийняття оскаржуваного рішення як самостійної підстави оскарження вказаного рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 3 та 4 статті 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною 1 статті 146 Конституції України, інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Статтею 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 року (далі - Закон №280) визначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280 рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 Закону №280 визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки (частина 11 статті 59 Закону №280).

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Судом з`ясовано, що 40 сесія 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області проведена 30.09.2022 року на підставі розпорядження від 26.09.2022 року №153-р "Про скликання позачергової 40 сесії міської ради 8 скликання".

Зазначене розпорядження оприлюднено на офіційному сайті Липовецької міської ради 03.10.2022 року, тобто після проведення самої сесії та прийняття оскаржуваних рішень.

Крім цього, на офіційному сайті Липовецької міської ради 26.09.2022 року оприлюднено проект оскаржуваного рішення, тобто за 4 робочі дні до проведення позачергової сесії.

Факт не оприлюднення проектів рішень сесії Липовецької міської ради від 30.09.2022 року у строк, визначений законом, не заперечується відповідачем та фактично підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повновжень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Такого правового висновку дотримується Верховний Суд у своїх Постановах від 26.06.2019 року у справі №1640/3394/18, від 23.04.2020 року у справі №813/1790/18 та від 22.05.2020 року у справі №825/2328/16.

На переконання суду, оприлюднення проекту розпорядження Липовецького міського голови від 26.09.2022 року №153-р "Про скликання позачергової 40 сесії міської ради 8 скликання" та проекту рішення Липовецької міської ради у строк інший, ніж встановлено приписами частини 4 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не впливає на суть та зміст оскаржуваного рішення і не може бути самостійною підставою для його скасування.

Крім цього, частиною 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану" №2259 від 12.05.2022 року встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини 1 (у частині оприлюднення проектів актів), частини 4 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Разом з тим, враховуючи, що судом встановлено невідповідність встановленим вимогам чинного законодавства в сфері охорони здоров`я Положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника комунального закладу охорони здоров`я Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області та форми контракту з керівником комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня", які затвердженні рішенням 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області №1055 від 30.09.2022 року, останнє є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Згідно частині 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 40 сесії 8 скликання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області №1055 від 30.09.2022 року "Про затвердження положення про порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника та форми контракту з керівником Комунального некомерційного підприємства "Липовецька міська лікарня" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,4 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, сорок копійок) за рахунок місцевого бюджету Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04325957).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04325957);

Третя особа: Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Липовецької міської ради (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька область, код ЄДРПОУ 43954506).

Суддя Дончик Віталій Володимирович