Ухвала суду № 110207821, 11.04.2023, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/479/22

Провадження №2/603/23/2023

УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Б`єля Д.С.

розглянувши в судовому засіданні питання про зміну предмету позову

по цивільній справі:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати»

представник позивача: адвокат Овсяна Світлана Віталіївна

відповідачі: Фермерське господарство «Новий Рівень 2006», ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні відповідача: Монастириська МР Чортківська РДА в особі Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

предмет позову: скасування рішення державного реєстратора про припинення реєстрації права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області на розгляді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» звернулась в Монастирисський районний суд Тернопільської області з клопотанням про зміну предмету позову та поновленням строку для подання заяви про зміну предмету позову.

Клопотанні мотивоване тим, що в судовому засіданні 21.03.2023 року позивачу стало відомо, що на виконання ухвали Монастириського районного суду від 21.02.2023 року щодо надання копії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Новий Рівень-2006» Монастириською міською радою в особі міського голови надано відповідь про неможливість надання такого договору у зв`язку із відсутністю реєстраційної справи, оскільки термін зберігання останньої становить 3 роки. В матеріалах реєстраційної справи в електронному вигляді, що знаходиться в ДРРП електронна копія вищевказаного договору відсутня.

Враховуючи дані обставини зазначені вище ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» вважає за необхідне змінити предмет позову, оскільки це зумовлюється необхідністю вибору ефективного способу судового захисту.

В зв`язку з наведеним та об`єктивною неможливістю позивача своєчасного звернення із відповідною заявою ТОВ «Мрія Фармінг Карпати» просить поновити пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, суду подала заяву про розгляд клопотання про зміну предмету позову в її відсутності, просить його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року постановлено витребувати з Чортківської районної військової адміністрації, місцезнаходження: вул.Шевченка 23 м.Чортків Чортківського району Тернопільської області, копію договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Висоцької сільської ради Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, площею 2,438 га, кадастровий номер 6124281200:01:001:0019, укладеного між ФГ «Новий Рівень 2006» та ОСОБА_1 22.08.2018 року; реєстраційну справу за об`єктом нерухомого майна з кадастровим номером 6124281200:01:001:0019 для огляду в судовому засіданні.

Згідно відповіді Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області від 23.01.2023 року реєстрацію оренди земельної ділянки здійснював державний реєстратор Монастириської міської ради та не передав документи до Чортківської районної військової адміністрації, а тому копію договору оренди даного об`єкта нерухомого майна Чортківська районна військова адміністрація надати не може.

02.02.2023 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області витребувано від державного реєстратора Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області Савки Сергія Васильовича, місцезнаходження: вул.Т.Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, копію договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Висоцької сільської ради Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, площею 2,438 га, кадастровий номер 6124281200:01:001:0019, укладеного між ФГ «Новий Рівень 2006» та ОСОБА_1 22.08.2018 року.

На час розгляду справи державним реєстратором Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області Савкою Сергієм Васильовичем не було надано суду витребувані документи та не повідомлено суд про причини невиконання вищевказаної ухвали про витребування доказів.

21.02.2023 року повторно ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області витребувано від державного реєстратора Монастириської міської ради Чортківського району Тернопільської області Савки Сергія Васильовича, Чортківської районної військової адміністрації, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Новий рівень 2006», копію договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Висоцької сільської ради Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, площею 2,438 га, кадастровий номер 6124281200:01:001:0019, укладеного між ФГ «Новий Рівень 2006» та ОСОБА_1 22.08.2018 року.

На виконання ухвали Монастириського районного суду від 21.02.2023 року щодо надання копії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Новий Рівень-2006» Монастириською міською радою в особі міського голови надано відповідь про неможливість надання такого договору у зв`язку із відсутністю реєстраційної справи, оскільки термін зберігання останньої становить 3 роки. В матеріалах реєстраційної справи в електронному вигляді, що знаходиться в ДРРП електронна копія вищевказаного договору відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з тим, що у позивача виникли труднощі в отриманні вищевказаного доказу копії договору оренди землі, укладеного між ФГ «Новий Рівень 2006» та ОСОБА_1 22.08.2018 року та йому не було відомо про неможливість надання такого договору у зв`язку із відсутністю реєстраційної справи, оскільки термін зберігання останньої становить 3 роки і відсутністю в матеріалах реєстраційної справи в електронному вигляді, що знаходиться в ДРРП електронної копії вищевказаного договору, суд дійшов висновку, що позивачем строк для подання клопотанням про зміну предмету позову пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Щодо вимоги позивача про зміну предмета позову.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Так, звертаючись з позовною заявою до суду, вимогою позивача було Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Висоцької сільської ради Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області площею 2,438 га кадастровий номер 6124281200:01:001:0019, який 22.08.2018 року укладений між ФГ «Новий Рівень 2006» та ОСОБА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42794044 від 31.08.2018 року, прийняте державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою Сергієм Васильовичем, на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.08.2018 року, укладеного між ФГ «НОВИЙ РІВЕНЬ 2006» та ОСОБА_1 ; скасувати рішення про припинення державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 42793995 від 31.08.2018 року, прийняте державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою Сергієм Васильовичем.

Проте Монастириською міською радою в особі міського голови надано суду відповідь про неможливість надання такого договору у зв`язку із відсутністю реєстраційної справи, оскільки термін зберігання останньої становить 3 роки. В матеріалах реєстраційної справи в електронному вигляді, що знаходиться в ДРРП електронна копія вищевказаного договору відсутня.

Отже, за відсутності вищевказаного Договору позивач просить змінити предмет позову в цій частині, а саме «Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою на території Висоцької сільської ради Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області, площею 2,438 га кадастровий номер 6124281200:01:001:00 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42794044 від 31.08.2018 року, прийняте державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою Сергієм Васильовичем та скасування рішення про припинення державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 42793995 від 31.08.2018 року, прийняте державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою Сергієм Васильовичем».

Суд, дослідивши редакцію первісного позову про скасування рішення державного реєстратора про припинення реєстрації права оренди, визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди та клопотання сторони позивача про зміну предмету даного позову, вбачає, що стороною позивача змінено лише предмет позовних вимог без зміни підстав позову.

Окрім зазначеного, згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2 та ч.ч. 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем підтверджено направлення учасникам справи копії вищевказаного клопотання відповідачам, а тому з врахуванням вищевказаного, клопотання про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 127, 353, 354, ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» строк для подачі клопотання про зміну предмету позову.

2.Клопотання представника позивача адвоката Овсяної Світлани Віталіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Карпати» про зміну предмету позову задовольнити.

3.Розгляд справи по суті відкласти на 11 год 00 хв 10.05.2023 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

4.Відповідачі мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про зміну предмету позову :

- подати відзив на змінені позовні вимоги, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Вимоги до змісту та форми відзиву на змінені позовні вимоги встановлено ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

6.Відповідачі мають право протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи у відповідності до ст. 180 ЦПК України.

7.Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян