Ухвала суду № 110207494, 13.04.2023, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/331/23

Провадження № 2/438/155/2023

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Андрушко Я.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деркач О.Р. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення обтяження арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа про припинення обтяження арешту нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Петруняк О.Б. заявила клопотання про витребування від державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Панкевича Руслана Івановича (м.Борислав, вул.Дрогобицька, 5) належним чином засвідчені копії усіх документів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Бориславі, заведеної за заявою спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_2 . У обгрунтування клопотання представник зазначає, що вказані докази необхідні для підтвердження підставності заявленого ОСОБА_2 позову.

Представник відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Деркач О.Р у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що вказані докази не мають значення для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи у судове засідання не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальностісторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотаннявбачається,що докази,які представникпозивача проситьвитребувати, необхідні длявстановлення всіхобставин увказаній цивільнійсправі.Проте отримативищевказані доказисамостійно позивачне може.Зокрема,відповідно доч.1ст.8Закону України «Пронотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 28 квітня 2023 року.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати вдержавногонотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України Панкевича Руслана Івановича (Львівська область, м.Борислав, вул.Дрогобицька, 5) належно засвідчену копію спадкової справи, відкритої стосовно ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вм.Борислав Львівської області.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш