Ухвала суду № 110207448, 13.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2949/23 2-а/335/79/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 177330 від 02.07.2022 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали представник позивача отримав 07.04.2023.

13.04.2023 представник позивача направив до суду матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви через підсистему «Електронний суд».

В порядку усунення недоліків позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій навів клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, яке мотивоване тим, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята за відсутності позивача. Наявний запис про отримання примірника постанови здійснений іншою особою, з приводу чого позивач звернувся зі скаргами про фальсифікацію матеріалів. Про прийняту постанову позивач дізнався 28.03.2023 у приміщенні Комунарського ВДВС. Виконавче провадження було відкрите 24.10.2022, проте постанова про відкриття виконавчого провадження позивачу не направлялась. Позивач отримав простим листом лише виклик державного виконавця 06.12.2022, який було йому відправлено 02.01.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи обставини, зазначені представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку, а також те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який наразі триває, а також ситуацію щодо безпеки, яка склалась у місті Запоріжжі, суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши вищезазначену заяву.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що напідставі норм ЗУ "Про судовий збір", оскільки на даний час у нього скрутний матеріальний стан, про що свідчить довідка ДПС отриманих доходів за 2022 рік, інших доходів, зокрема в Центрі зайнятості - не отримує.

Також, до заяви про усунення недоліків представник позивача долучив лист Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Запорізькій області від 30.03.2023 № 0800-0207-8/18742, відповідно до якого ОСОБА_1 на обліку як отримувач пенсії не перебуває.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження своїх доводів, вказаних в клопотанні, позивач додав копію довідки про доходи, з якої вбачається що ОСОБА_1 у період з січня по грудень 2022 року отримував додаткове благо від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» у розмірі 253,04 грн.

Також відповідно до довідки № 1114 від 24.03.2023 ОСОБА_1 не зареєстрований у Запорізькій філії Запорізького обласного центру зайнятості як безробітний та шукаючий роботу. Допомогу по безробіттю не одержує.

За змістом листа Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУПФУ в Запорізькій області від 30.03.2023 № 0800-0207-8/18742, ОСОБА_1 на обліку як отримувач пенсії не перебуває.

З урахуванням викладеного, оскільки хоча позивач і має незначний дохід, однак є особою працездатного віку, та відомостей про стан його здоров`я не надав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково та відстрочити йому сплату судового збору, який складає 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб (496,20 грн.) до ухвалення рішення у цій справі.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 850,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 133, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Турчинського Максима Ігоровича про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору розміром 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок до ухвалення рішення у цій справі.

Прийняти дорозгляду позовнузаяву ОСОБА_1 в особіпредставника адвокатаТурчинського МаксимаІгоровича доУправління патрульноїполіції вЗапорізькій областіДепартаменту патрульноїполіції,третя особа Департаментпатрульної поліції,про визнанняпротиправною таскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 24квітня 2023р.о 15:00год. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова