Постанова № 110207434, 10.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2527/23 3/335/942/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Лазаренко Д.М., прокурора Фоміної Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Запорізької обласної ради від 12.12.2019 року №77 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, уклавши з ним контракт.

Відповідно до наказу директора КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 від 14.04.2020 року № 8-К, ОСОБА_2 прийнято на посаду старшого тренера викладача.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є його рідним батьком.

21.12.2021 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №03-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 3100 гривень.

21.12.2021 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №03-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 3100 гривень.

16.05.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №01-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 2500 гривень.

16.05.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №01-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 2500 гривень.

16.06.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №02-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 1000 гривень.

16.06.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №02-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 1000 гривень.

18.10.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №21-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 2000 гривень.

18.10.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №21-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 2000 гривень.

18.11.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №27-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 5000 гривень.

18.11.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №27-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 5000 гривень.

19.12.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №29-к про преміювання ОСОБА_2 у розмірі 6000 гривень.

19.12.2022 ОСОБА_1 будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою закладу: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 68 маючи приватний інтерес зумовлений сімейними стосунками, діючи у майнових інтересах свого рідного сина підписав наказ №30-к про надання грошової допомоги за підсумками роботи за 2022 рік ОСОБА_2 у розмірі 5000 гривень.

Таким чином, у директора закладу ОСОБА_1 виникає суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, щодо встановлення премії рідному сину.

Виходячи із зазначеного, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив Запорізьку обласну раду та Запорізьку обласну державну адміністрацію.

Крім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, видав вищевказаний наказ, діючи у майнових інтересах свого рідного сина, тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою суду від 10.04.2023 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 335/2527/23 (провадження № 3/335/942/23).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні даними наступних досліджених доказів:

- протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88 від 21.03.2023 року, якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- наказу № 11-к від 15.04.2020 року про прийняття на работу ОСОБА_1 на посаду директора КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради;

- наказу № 8-к від 14.04.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду страшого тренера - викладача КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради;

- наказів № 03-к від 21.12.2021 року, № 01-к від 16.05.2022 року, № 02-к від 16.06.2022 року, № 21-к від 18.10.2022 року, № 27-к від 18.11.2022 року, № 29-к від 19.12.2022 року про преміювання ОСОБА_2 , № 30-к від 19.12.2022 року про надання грошової допомоги за підсумками роботи за 2022 рік ОСОБА_2 ;

- свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є його рідним батьком;

- посадової інструкції старшого тренера викладача;

- іншими матеріалами перевірки.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за частиною другою статті 172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно пп. 1.1, 1.3 розділу 1 статуту КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, заклад є позашкільним навчальним закладом спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який належить до складу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області. Заклад є підпорядкований, підзвітній та підконтрольний Запорізькій обласній раді та за галузевою спрямованістю підвідомчою Управлінню молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації.

Згідно п. 6.4 розділу 6 статуту КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради, директор закладу розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу, укладає угоди, відкриває рахунки в органах Державного казначейства або установах банків, видає у межах своїх повноважень накази та розпорядження і контролює їх виконання, затверджує посадові інструкції працівників, установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки і розглядає питання щодо надання доплат, премій і матеріальної допомоги тренерам-викладачам та іншим фахівцям закладу, вживає інших заходів заохочення, а також дисциплінарного впливу.

Таким чином, директор закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Із досліджених у судовому засіданні свідоцтва про народження свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є його рідним батьком, тому в силу вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», такі є близькими особами.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На підставі статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести. Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення, за виключенням випадку, якщо службова особа не має дискреційних повноважень, тобто не уповноважена діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивне та неупереджене рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин, а також зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, свідчать про те, що будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , порушив вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, будучи директором КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з гандболу» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , порушив вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, щодо якого відсутні негативні характеристики, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 172-7, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.В.Геєць