Постанова № 110207378, 12.04.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2396/23

Провадження № 3/333/1361/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судум.ЗапоріжжяТучков С.С.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.122-4,124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року о 11-27 годині в м.Запоріжжя по вул.Чумаченка біля будинку 21-Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ ТF 698К», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.210 «А» ПДР України. Крім цього, 09 березня 2023 року о 11-27 годині в м.Запоріжжя в Комунарському районі по вул.Чумаченка біля будинку 21-Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ТF 698К», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 09.03.2023 року приблизно о 11-30 годині керував автомобілем «Hyundai Tucson IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 біля лікарні по вул.Чумаченка, буд.21-Б, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, у зв`язку з тим, що проїзна частина була узькою. Після чого він покинув місце ДТП тому, що поспішав оскільки їхав до дружини, яка перебувала в лікарні. Після чого йому зателефонували з поліції і він відразу приїхав на місце ДТП.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №392772 від 09.03.2023 року (а.с.2) та серії ААД №392771 від 09.03.2023 року (а.с.14);

- схемою місця ДТП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с.7);

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 «А», 10.1, 13.1, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(тритисячі чотириста)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков