Ухвала суду № 110207352, 13.04.2023, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1172/20

Провадження № 2/333/250/23

У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., представника відповідача Клименко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького Комунального підприємства міського Електротранспорту «Запоріжжяелектронтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 доЗапорізького Комунальногопідприємства міськогоЕлектротранспорту «Запоріжжяелектронтранс»,третя особа третяособа,яка незаявляє самостійнихвимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судові засіданні, які були призначені на 20.10.2022 року, 24.11.2022 р., 24.01.2023 р., 14.03.2022 р., 30.08.2023 р., 21.03.2023 р., та 13.04.2023 року позивач жодного разу суду не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про направлення смс повідомлення. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачка без поважних причин не з?являється у судові засідання.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з?явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.В силу ч. 3ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.Суд вважає, що у відповідності з ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.Оскільки позивачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили неможливість з`явитися в судові засідання, то є підстави для залишення позову без розгляду.Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання, від неї не надійшли докази, які б підтвердили його неможливість з`явитися в судові засідання, суд залишає позов без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд знаходить за необхідне роз`яснити позивачу, що вчинення цієї процесуальної дії не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.257,352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького Комунального підприємства міського Електротранспорту «Запоріжжяелектронтранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх