Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/515/23
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області
про стягнення 9 881 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.)
Суддя А.Ю. Кошик
За участю представників:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
третьої особи: не з`явився
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (надалі відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області (надалі третя особа) про стягнення 9 881 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі № 911/515/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 06.03.2023 року від позивача надійшла заява № 05 від 03.03.2023 року про збільшення позовних вимог.
До канцелярії Господарського суду Київської області 07.03.2023 року від позивача надійшло клопотання № 06 від 06.03.2023 року про долучення документів.
До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2023 року від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про вступ у справу в якості третьої особи.
До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.03.2023 року про продовження відповідачу строку для надання відзиву.
До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про залучення Служби автомобільних доріг у Рівненській області до участі у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 31.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.03.2023 року. Крім того, від відповідача надійшла заява б/н від 30.03.2023 року про вжиття заходів процесуального примусу щодо позивача у зв`язку зі зловживанням процесуальним правами (потрійне подання одного й того ж позову до одного й того ж відповідача до двох різних судів).
Відповідна заява відхилена судом у зв`язку з недостатністю обґрунтувань та доказів з огляду на визначені в ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України обставини. Зокрема, самі по собі ухвали без дослідження змісту позовів не є достатніми доказами. Крім того, суд враховує суперечливість поведінки відповідача у ході розгляду справи, зокрема, відповідачем подано заяву про зловживання процесуальними правами 31.03.2023 року, в той час як в судовому засіданні 16.03.2023 року відповідачем не заявлялось про зловживання процесуальними правами позивачем, натомість відповідач виявляв намір заперечувати по суті позовних вимог (подав клопотання про продовження строку для подачі відзиву) та просив залучити до участі у справі третю особу.
До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 07.04.2023 року щодо зміни назви третьої особи зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, оскільки, відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України № Н-131 від 31.03.2023 року, Службу автомобільних доріг у Рівненській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. Відповідну заяву задоволено судом.
До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 10.04.2023 року про зловживання процесуальними правами позивачем (не направлення третій особі позовної заяви з доданими до неї документами). Відповідну заяву відхилено судом у зв`язку з її суперечливістю, оскільки суд зобов`язав позивача направити стороні позовну заяву з доданими до неї документами лише в ухвалі від 16.03.2023 року, тому відсутні підстави стверджувати про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
До канцелярії Господарського суду Київської області 11.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 11.04.2023 року про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 13.04.2023 року представники сторін не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2023 року на 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).
3. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.
4. Повторно зобов`язати позивача направити третій особі належним чином завірену копії позовної заяви з доданими до неї документами (з наданням суду відповідних доказів надіслання позовної заяви третій особі).
5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).
6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.
Суддя А.Ю. Кошик
Судове рішення № 110204715, Господарський суд Київської області було прийнято 13.04.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/515/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: