Ухвала суду № 110203220, 11.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9317/21

н\п 2/490/615/2023

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

приведення земельної ділянки до стану, який існував до початку будівництва шляхом ліквідування розпочатого будівництва та знесення залитого фундамента

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про приведення земельної ділянки до стану, який існував до початку будівництва шляхом ліквідування розпочатого будівництва та знесення залитого фундамента.

04.02.2022 представник позивача подав клопотання в якому просить призначити по справі судово-будівельну технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є порушення норм Державних будівельних норм, та яких саме в зв`язку з заливкою фундаменту для розпочатого будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ? 2) Чи відноситься залитий фундамент до типу стрічкових фундаментів? 3) Чи є заподіяння шкоди діями відповідача і якої саме квартири АДРЕСА_2 , де мешкає позивач ОСОБА_1 ? 4) Яка вартість заподіяної шкоди? 5) Чи є причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженням спричиненим квартири АДРЕСА_2 та заливкою фундаменту для розпочатого будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що просить поставити на вирішення експертизи лише два питання, а саме:

1) Чи є порушення норм Державних будівельних норм, та яких саме в зв`язку з заливкою фундаменту для розпочатого будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

2) Чи відноситься залитий фундамент до типу стрічкових фундаментів?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ведуться будівельні роботи, в тому числі і щодо залиття фундаменту. Зокрема не надано доказів того, що уповноваженою особою (органи управління державного архітектурно-будівельного контролю) встановлено факт проведення відповідачем будівельних робіт за адресою: м. Миколаєв, вул. Адмірала Макарова, 10.

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи є передчасним, та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Білова Ігора Валентиновича про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя