Ухвала суду № 110203217, 11.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9317/21

н\п 2/490/615/2023

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

за участю секретаря- Ребрина Д.О.

розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки до стану, який існував до початку будівництва шляхом ліквідування розпочатого будівництва та знесення залитого фундамента

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 до стану, який існував до початку будівництва шляхом ліквідування розпочатого будівництва та знесення залитого фундамента.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить:

1) зобов`язати відповідача привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 до стану, який існував до початку будівництва ОСОБА_2 шляхом ліквідування розпочатого будівництва та знесення залитого фундаменту за рахунок відповідача;

2) заборонити ОСОБА_2 проводити будівництво на земельній ділянці, що межує з будівлею, якій проживає ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак позивачем не надано обгрунтування підстав (правових) щодо вимоги про заборону ОСОБА_2 проводити будівництво на земельній ділянці, що межує з будівлею, якій проживає ОСОБА_1 .. Зокрема не вказано будівництво чого (якого об`єкту) слід заборонити, на який період часу, тощо.

Окрім цього суд зазначає, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положеньЗакону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено в уточненій позовній заяві додаткову вимогу, проте не сплачено за цю вимогу судовий збір.

За такого, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.49,258,260ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині заборони ОСОБА_2 проводити будівництво на земельній ділянці, що межує з будівлею, якій проживає ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви. Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на

офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя