Ухвала суду № 110201126, 27.03.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1285/23

ун. № 761/13903/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Овдій В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (04060, м.Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/1) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90-А), товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія вей фор пей" (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39А, оф. 27) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 р. Басняк Ю.Ю. , який представляє інтереси позивача за допомогою системи електронний суд звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути заборгованість у розмірі 39745,96 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2022 р. справа передана до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.03.2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і повернення позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною першою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.10.2020 у справі №2-2394/2009 вказав, що подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України.

Верховний Суд зауважив, що обов`язок суду перевірити чи не суперечить закону або чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб вчинення процесуальної дії, передбачений лише у разі визнання позову відповідачем, на відміну від диспозитивного права позивача, передбаченого частиною першою статті 206 ЦПК України, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовляється від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (04060, м.Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/1) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90-А), товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія вей фор пей" (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39А, оф. 27) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Єросова