Ухвала суду № 110200840, 12.04.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1864/23

Провадження № 1-кп/727/220/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10 » квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52021000000000618 від 17.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівці, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, працюючого на посаді прокурора Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2018 року народження,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 209 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме прокурором Чернівецької окружної прокуратури, використовуючи своє становище, як старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 2016260000000572 від 09.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ( справа № 724/1011/17 від 07.10.2021), судовий розгляд у якому здійснюється Новоселицьким районним судом Чернівецької області, 08.12.2021 року у невстановлений час, перебуваючи біля будівлі Новоселицького районного суду Чернівецької області, розташованої за адресою вул. 1-го Травня, 4А м.Новоселиця, Чернівецька область, висловив захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 прохання про передачу йому, ОСОБА_3 , неправомірної вигоди та 20.06.2022 року о 14-51 годині, знаходячись напроти будівлі Чернівецького юридичного інституту та коледжу Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою м.Чернівці, вул. Сковороди, 7, одержав від адвоката ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_7 та узгодження більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

ОСОБА_3 було пред`явлено обвинувачення за ст. 368 ч.3 КК України, а саме висловлення службовою особою, яка займає відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду, дій з використання наданої їй службового становища та одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища.

Крім цього, 20.06.2022 року о 14-51 годині, ОСОБА_3 одержавши від адвоката ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_7 та узгодження більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, з метою приховування вчиненого ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та зміни предмета одержаної неправомірної вигоди, цього ж дня, о 15-08 годині у пункті обміну валют, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» ( код ЄДРПОУ 39656355), яке має ліцензію на здійснення валютних операції №13 від 09.04.2019 року, за адресою м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 7А, здійснив фінансову операцію з конвертації 3000 доларів США на 600 Євро та 83250 гривень, чим змінив їх форму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі зміні форми ( перетворення) такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо або повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із тим, що на думку захисту в даному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування та обвинувальний акт складений поза цими строками.

Обвинувачений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, звернувши увагу суду на вимоги ст. 315 КПК України. Так, на думку прокурора зазначене адвокатами клопотання не входить до переліку тих клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому судовому засіданні, а тому просив залишити без розгляду. В разі, якщо суд прийде до висновку, що зазначене клопотання може бути розглянуто, то прокурор зазначив, що підозра була пред`явлена 19.12.2022 року, тобто в межах строків досудового розслідування, обвинувальний акт був складений в межах 2-х місячного строку, що відповідає вимогам КПК України, а тому вважає клопотання адвокатів безпідставним та просив відмовити в його задоволенні.

Суд заслухавши доводи та пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр доданий до обвинувального акту, додатки додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. З КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.115 КПК України - при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.1 ст.116 КПК України - процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно з частиною першою статті 219 КПК України в її редакції, чинній до 01.07.2020 (з 01.07.2020 аналогічне правило передбачає п.4 ч.3 ст. 219 КПК України), з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.

Приписами статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає: вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно Реєстру до обвинувального акту 17.12.2021 року були внесені відомості ЄРДР про ОСОБА_3 до ЄРДР по кримінальному провадженню № 52021000000000618 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

20.06.2022 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня о 21-43 годині повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України. Повідомлення про підозру було вручено прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ( п.77 Реєстру).

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 15.08.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000618 було продовжено до 3-х місяців а саме до 19.09.2022 року ( п.9 Розділу ІІ Реєстру матеріалів).

11.08.2022 року відносно ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 ч.1 КК України за № 62022000000000588.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 29.08.2022 року об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 62022000000000588 від 12.08.2022 року за ст. 209 ч.1 КК України та № 52021000000000618 за ст. 368 ч.3 КК України та присвоєно реєстраційний номер 52021000000000618 ( п.12 розділу ІІ Реєстру матеріалів).

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000618 продовжено до 6-ти місяців та встановлено граничний строк до 19.12.2022 року включно п.13 Розділу ІІ).

08 вересня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва була скасована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 52021000000000618 від 17.12.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2022 року, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2022 року залишена без змін.

19 грудня 2022 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3, 209 ч.1 КК України, яка була вручена останньому 22.12.2022 року о 16-42 годині.

В подальшому ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.01.2023 року в задоволенні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно Реєстру, який доданий до обвинувального акту, 30.12.2022 року прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було повідомлено адвокатам АО «Авер Лекс», підозрюваному ОСОБА_10 , адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування.

В подальшому 09.01.2023 року повідомлено стороні захисту про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2023 року стороні захисту був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24.02.2023 року.

24.02.2023 року прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було затверджено обвинувальний акт, який 27.02.2023 року надійшов до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

25.02.2023 року обвинувальний акт був вручений директору ТОВ «Єврокомунбуд» ОСОБА_12 для подальшої передачі ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 4 ч. Зст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4ст. 219 КПК Українивстановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфомГлави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 294 КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно дост. 283 КПК Українипрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннямист. 293 КПК Україниодночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Верховний Суд неодноразово зазначено , що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). Отжев рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5ст. 219 КПК(в редакціїЗакону України № 2201-IX від 14.04.2022) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акту до суду після закінчення досудового розслідування, поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`ятягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У цьому контексті можна звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово

зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, урішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р.ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсіч. 1 ст. 6 Конвенціїпочинається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

Вивченням обвинувального акту та Реєстру до нього, судом встановлено, що після скасування підозри ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 08.09.2022 року прокурор 13.09.2022 року звертається із клопотанням про продовження строків досудового розслідування, яке 13.09.2022 року, тобто після скасування підозри було слідчим суддею задоволено та продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному до 6-ти місяців тобто до 19.12.2022 року. Суд звертає увагу, що строк досудового розслідування був встановлений саме в цьому кримінальному провадженні.

Протягом часу з 13.09.2022 року по 19.12.2022 року органом досудового розслідування не було здійснено жодної слідчої або оперативно-розшукової дії, тобто досудове розслідування фактично не проводилось. Вручена 22.12.2022 року підозра не містила нових обставин, нових фактів, вона була пред`явлена належною процесуальною особою і фактично копіювала попередню.

Окрім цього, після повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, 30.12.2022 року 09.01.2023 року та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, прокурором направляється клопотання до суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, без постановлення будь-яких процесуальних документів щодо відновлення досудового розслідування, яке 16.01.2023 року було розглянуто Печерським районним судом м.Києва. За результатами розгляду зазначеного клопотання судом було відмовлено, в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Зазначена ухвала набрала законної сили. Крім цього, суд звертає увагу, що в реєстрі вказане клопотання зазначене, однак з іншою датою його винесення.

При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Не зважаючи на це обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений слідчим та затверджений прокурором лише 24 лютого 2023 року, тобто обвинувальний акт був затверджений поза межами строку досудового розслідування, а до суду надійшов лише 27 лютого 2023 року, що підтверджується інформацією з сайту судової влади.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2023 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню після 19.12.2022 р. не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.

Враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч.4 КПК України, складення та затвердження обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України.

При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю.

Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами досудового розслідування, а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення та кримінальне провадження №52021000000000618 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України підлягає до закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

На підставі викладеного, суд вважає достатніми та обґрунтованими зазначені вище підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №52021000000000618 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 209 КК України -задовольнити.

Кримінальне провадження №52021000000000618 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст. 209 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення повного тексту, через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 квітня 2023 року о 14 год.

СУДДЯ ОСОБА_1