Постанова № 110200512, 11.04.2023, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/733/23

Провадження № 3/694/335/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.03.2023 року о 19.35 год. в м.Звенигородка по проспекту Шевченка, керуючм автомобілем Lifan 520 GX, н.з. НОМЕР_1 , виїхав на нерегульоване перехрестя з вулицею Шмідта на заборонений (червони) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Ascona н.з. НОМЕР_2 , Haval н.з. НОМЕР_3 , які рухалися по вул. Шмідта на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбаченаст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, яку вказав в протоколі про адміністративне правопорушення також повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень, які йому були доставлені. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом зтим, ОСОБА_1 був обізнанийщодо вищевказаноїподії,йому булоповідомлено,у вчиненніякого адміністративногоправопорушення йомувисувається обвинувачення,тому,зважаючи наце,він мавреальну можливістьта нагодупоцікавитись простан таперебіг справищодо неї.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, щост.268 КУпАПне передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

Дослідивши матеріалисправи, вважаю, що в діях останньоговбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення ААД № 339411 від 18.03.2023 року;

- даними тестів 6810 на стан алкогольного сп`яніння, з яких видно, що водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перебували в стані алкогольного сп`яніння;

- даними тесту 6810 на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_4 вбачається, що станній перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,50 % проміле;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ч. см Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Грущинського Р.В. від 18.03.2023 року;

- даними схеми місця ДТП від 18.03.2023 року;

- фотокопіями з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , від 18.03.2023 року, які містяться в матеріалах справи;

- даними копії протоколу серії ААД № 339412 від 18.03.2023 року складеного на гр.. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкціїст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збірв дохіддержави всумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33,40-1, ст.124,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить850(вісімсот п`ятдесят)грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнутиіз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірв дохіддержави всумі 536 грн. 80 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун