Ухвала суду № 110200110, 13.04.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/328/22

провадження № 1-кп/624/36/23

УХВАЛА

13 квітня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221090000271 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221090000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, якою вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року про засудження ОСОБА_3 скасовано та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 10 березня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Кегичівському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року продовжено до 21 квітня 2023 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений розуміючи тяжкість кримінального покарання може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, останній раз судимий 04.12.2011 Лозівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 18.03.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений ухвалою Харківського районного суду з невідбутою частиною покарання 1 рік 12 днів, на цей час не зменшились. Застосування більш м`якого, альтернативного запобіжного заходу є неможливим, оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, що унеможливлює здійснення з боку правоохоронних органів його контролю щодо виконання запобіжного заходу.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник у судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах, його співмешканка проживає у Рівненській області, а також має малолітню дитину, проте батьком дитини у свідоцтві про народження не записаний. Враховуючи думку свого підзахисного щодо вирішення клопотання про продовження строку тримання його під вартою, поклалась при вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, згідно з якою клопотання пропродовження строкутримання підвартою маєправо податипрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором непізніше ніжза п`ятьднів дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартою,крім відомостей,зазначених устатті 184цього Кодексу,повинно містити,зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Суд зобов`язанийрозглянути клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюдо закінченнястроку діїпопередньої ухвализгідно зправилами,передбаченими длярозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходу. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Так судом встановлено, що відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року продовжено до 21 квітня 2023 року.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні в умовах воєнного стану, тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Розуміючи тяжкість кримінального покарання за інкримінований злочин обвинувачений може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки на території Красноградського району не зареєстрований та фактично не мешкає, опинився в районі випадково.

ОСОБА_3 неодноразово притягався до відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а тому є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не одружений, офіційно дітей не має, не має офіційних джерел існування, на території Красноградського району незареєстрований та фактично мешкав тимчасово без реєстрації на період тимчасових неофіційних заробіток, звідки був звільнений, тобто фактично не має місця мешкання, міцних соціальних зв`язків, скоїв тяжкий злочин, в умовах воєнного стану, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, відбував покарання у місцях позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики, були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги викладене, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв тяжке кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному провадженні, з урахуванням характеру скоєного та особи обвинуваченого, не буде ефективним і не сприятиме своєчасному розгляду кримінального провадження, суперечитиме завданням визначеним кримінальним законодавством та не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо обвинуваченого слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022221090000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в залі Кегичівського районного суду Харківської області на 20 квітня 2023 року на 14-00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та свідків.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком до 11 червня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 суму застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.

Застава підлягає внесенню на рахунок UA208201720355299002000006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Кегичівського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Також роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі звільнення з під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого, прокурора та суд.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1