Ухвала суду № 110196781, 13.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/551/19

6/212/50/23

У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 212/551/19. Подана заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/551/19 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 220450, 82 гривень та судові витрати. Постановою державного виконавця Покровського ВДВС м. Кривого Рогу було відкрито виконавче провадження 69333627 на підставі виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду. Дізнавшись про виконавче провадження, він звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для врегулювання спору та укладено додаткову угоду відповідно до якої було погашено заборгованість в розмірі 61178, 45 гривень. Тобто, борг перд АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вказаним кредитним договором сплачений повністю, а тому фактично є виконаним виконавчий документ у справі № 212/551/19. Однак станом на 29.03.2023 року виконавче провадження 69333627 не завершено, виконавчий документ не відкликаний стягувачем. У зв`язку з чим звертається до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду на призначено судове засідання з викликом учасників справи.

На електронну адресу суду 12.04.2023 року представником заявника - Цвинда В.В. було подано заяву про проведення судового засідання без їх участі, вимоги викладені в заяві просили задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бражник Д.С, через канцелярію суду 13.04.2023 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні у зв`язку з укладенням договору реструктуризації боргу. Просив суд винести рішення на свій розсуд з урахуванням норм ЦПК України.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/551/19 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з останнього 220 450, 82 гривен та судовий збір на користь банку (а.с. 38-40).

На підставі вказаного рішення представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бражником Д.С. було отримано виконавчий лист від 14.01.2020 року (а.с. 49).

Постановою державноговиконавця ПокровськогоВДВС м.Кривого Рогу08.07.2022року буловідкрито виконавчепровадження 69333627за виконавчим документом № 212/551/19, 2/212/1249/19 виданого 23.03.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості в розмірі 223757, 58 гривень (а.с.63-64).

Між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29 листопада 2022 року було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору відповідно до якої встановлено, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість за кредитним договором у розмірі 61178, 45 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 46448, 04 грн., пеня 14730, 41 грн.. Позичальник зобов`язаний погасити заборгованості до 29.11.2022 року (а.с. 59).

У відповідності до квитанції ОСОБА_1 29.11.2022 року здійснив платіж на рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в розмірі 61179, 00 гривень (а.с. 61).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано довідку ОСОБА_1 , що станом на 29.03.2023 року він не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 62).

Однак станомна деньзвернення досуду виконавчепровадження 69333627є відкритим (а.с.65-68).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 виконав зобов`язання перед АТ КБ «ПРВАТБАНК», що не заперечувалося представником банку, відтак є підстави для задоволення цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 23.03.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі 212/551/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.04.2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін