Рішення № 11019640, 31.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2010 р. Справа № 15/110/10

           м. Миколаїв

          За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»», 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 16, код ЄДРПОУ 23524007;

          До відповідача: Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон», 57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, код ЄДРПОУ 30124834;

          про: стягнення 109736,44 грн. (згідно уточнених позовних вимог)

           Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Василега В.М. довіреність № 2 від 23.07.2010р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Представник позивача в судове засідання з’явився. 10.08.2010 р. канцелярією суду було отримано заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить суд стягнути з відповідача: 99705,00 грн. –основного боргу, 671,98 грн. –3% річних, 4209,46 грн. –пені, 5150,00 грн. –витрат на послуги адвоката.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

          Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд–

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, та не спростовано відповідачем:

Відповідно до умов договору поставки №181 від 31 березня 2010 р. (далі - Договір) Філія-дослідний завод по виробництву ветеринарних препаратів ВАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач»(далі - Позивач) передала дочірньому сільськогосподарському підприємству «Миколаївська птахофабрика»Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон»(далі - боржник, відповідач) продукцію на загальну суму 99 705,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001107 від 05.05.2010р. та довіреністю №1263 від 05.05.2010р.

Пунктом 3.3 Договору сторони визначили порядок розрахунків - оплата кожної партії товару покупцем здійснюється з відстроченням платежу не більше ніж на 14 календарних днів від дати поставки за п. 2.2 цього Договору шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Пунктом 2.2 Договору - датою поставки вважається дата складення видаткової накладної.

На момент подання позову до суду відповідач не сплатив суму товару у розмірі 99 705,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох процентів річних відповідно до наданих позивачем розрахунків за період з 20.05.2010р. по 09.08.2010р. становить –671,98 грн.

Крім того, у відповідності із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624 ЦК України).

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, надалі ГК України).

Згідно ч. 2 ст. 217 ГК України, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Щодо розміру штрафних санкцій, то у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання він повинен передати кредитору неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до п. 5.2, 6.3. Договору, у випадку порушення строків поставки товару чи його оплати, встановлених у цьому договорі, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування неустойки, від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання за цим Договором.

Сума пені відповідно до наданих позивачем розрахунків за період з 20.05.2010р. по 09.08.2010р. становить 4209,46 грн.

23 липня 2010 року між ВАТ "ВНП "Укрзооветпромпостач" і Адвокатом Василегою В.М. було укладено договір про ведення справи в суді за №2 (далі - Договір). У відповідності до п.1, п.2 договору Адвокат Василега В.М. повинен представити інтереси в господарському суді про стягнення грошових коштів з відповідача, пред'явити наказ до виконавчої служби та стягнути грошові кошти з відповідача. Згідно п. 4 Договору, була встановлена плата у розмірі 5 150,00 грн. за виконання Адвокатом доручень Довірителя (позивача), включаючи витрати організаційно-технічного характеру. На підставі договору про ведення справи в суді Адвокату Василезі В.М. було надано довіреність на представництво інтересів в господарському суді. Відповідно до квитанції позивач сплатив Адвокату Василезі В.М. грошові кошти за надані послуги.

Згідно з положеннями ст.ст. 44, 48 ГПК України, зазначені витрати на послуги адвоката входять до складу судових витрат та за наявності обставин, передбачених ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як витікає з наведених міркувань, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено позовні вимоги, відповідачем обставин, на яких ґрунтується позов не спростовано.

За таких обставин, уточнені позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»Закритого акціонерного товариства «Аваль-Еталон», (57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, код ЄДРПОУ 30124834) на користь Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-наукове підприємство «Укрзооветпромпостач»», (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 16, код ЄДРПОУ 23524007) 99705,00 грн. –основного боргу, 671,98 грн. –3% річних, 4209,46 грн. –пені, 5150,00 грн. –витрат на послуги адвоката, 1097,36 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя В.О.Ржепецький