Ухвала суду № 110196144, 12.04.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/10/23 Справа №447/893/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

за участю представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладене ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2022 у справі № 447/2466/22.

В обґрунтування заяви зазначає, що після постановлення зазначеної ухвали стягувачем було подано до державного виконавця заяву про повернення виконавчого документу і постановою від 16.12.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу. Крім того зазначив, що ухвала від 07.11.2022 виносилась без участі боржника і останній був позбавлений можливості давати пояснення по справі, державним виконавцем не було надано до суду достатніх доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду , в матеріалах справи відсутні докази, що виконавець надсилав боржнику відповідні вимоги.

Заявник зазначає, що виїзд за кордон є необхідним йому для робочих відряджень, а тому просить його заяву задоволити.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги, викладені у заяві підтримав, надав пояснення аналогічні наведеному, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Марутяк О.І. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що виконавчий документ № 462/68/17 від 01.04.2021 не є виконаний боржником, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.12.2022 такий може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 16.12.2025, також надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 65132443. Крім того, вказав, що державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яка підлягає виконанню.

Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 65132443, суд дійшов висновку , що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2021 Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 462/68/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 142500 доларів США за договором позики.

Миколаївським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 13.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65132443 з виконання виконавчого листа № 462/68/17 , виданого 01.04.2021 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 142500 доларів США за договором позики. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Для виконання вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які були безрезультатними, що слугувало підставою для звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2022 у справі № 447/2466/22 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання ним зобов`язань, згідно виконавчого листа № 462/68/17, виданого 01.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 142 500 доларів США.

Відповідно до постанови в.о. начальника Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марутяка О.І. від 16.12.2022 виконавчий лист № 462/68/17 від 01.04.2021 повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до заяви ОСОБА_4 від 13.12.2022. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є

справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 судом тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, згідно виконавчого листа № 462/68/17 від 01.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 142 500 доларів США

З постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.12.2022 у виконавчому провадженні № 65132443 вбачається, що виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу.

Однак доказів, які б вказували на необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 суду не надано. Державний виконавець в судовому засіданні вказав, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів виконання боржником рішення суду про стягнення боргу за договором позики відповідно до виконавчого листа № 462/68/17 від 01.04.2021, що в свою чергу не заперечив і представник боржника в судовому засіданні.

Суд зазначає, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу не свідчить про виконання рішення суду.

Сукупність досліджених обставин справи, не дають на час розгляду заяви підстав дійти переконливого висновку про вчинення боржником дій з метою погашення заборгованості, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання зобов`язання не підтверджено належними доказами.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених обставин справи, не дають на даний час підстав дійти висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, тому у задоволенні заяві про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , накладене ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.11.2022 у справі № 447/2466/22 слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали суду відкладено на два дні.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Заявник : ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа : Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) ; код ЄДРПОУ 35048088, місцезнаходження: вул. Шептицького,9, м. Миколаїв ,Стрийський район,Львівська область.

Повний текст постанови складено 13.04.2023.

Суддя Друзюк М. М.