Ухвала суду № 110195952, 13.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3070/23 2/335/1509/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Відловської Ірини Ярославівни, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Відловської Ірини Ярославівни, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди.

У своєму позові позивач просила суд:

1. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Запорізької міської ради від 29.08.2007 № 42 «Про внесення змін до містобудівної документації щодо розміщення багатофункціонального комплексу громадського призначення з організацією міської площі по АДРЕСА_1 »;

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Запорізької міської ради від 30.07.2008 №46/12 «Про зміну категорії земель і виду угідь по АДРЕСА_1 та внесення змін в рішення сесії Запорізької міської ради від 29.08.2007 № 42»;

3. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Запорізької міської ради від 24.12.2008 №62/131 «Про передачу в оренду ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельних ділянок на перехрещенні вул. Сорок років Рад. України та вул.Л ермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу»;

4. Застосувати наслідки нікчемності правочину - договору оренди земельної ділянки від 17.04.2009 року №040926100470, а саме скасувати рішення (запис) 4762304 про державну реєстрацію прав оренди ТОВ «Ленд Дівелопмент» (Код ЄДРПОУ 34748713) на земельні ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:009:0327;

5. Застосувати наслідки нікчемності правочину - договору оренди земельних ділянок від 17.04.2009 року №040926100471, а саме скасувати рішення (запис) 4786758 про державну реєстрацію прав оренди ТОВ «Ленд Дівелопмент» (Код ЄДРПОУ 34748713) на земельну ділянку з кадастровим номером 23101000000:05:009:0349;

6. Відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_2 , яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, що були отримані внаслідок прийняття протиправних рішень Запорізькою міською радою та укладення договорів оренди земельних ділянок у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ознайомившись із вказаним позовом, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Як встановлено з інформації із веб- сайту «Судова влада», автоматизованої програми документообігу суду «Д-3», та відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, позивач ОСОБА_1 29.03.2023 вже зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з аналогічним позовом, предметом спору в яких були рішення Запорізької міської ради, договори оренди земельних ділянок та відшкодування завданої їй моральної шкоди, підстави позову також були аналогічні до тих, що заявлені у цій справі (справа № 335/2665/23, провадження № 2/335/1393/2023, суддя Мінаєв М.М.).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєва М.М. від 31.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, визнається зловживанням процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Відловської І.Я. вже зверталась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з аналогічною позовною заявою до одного й того самого відповідача, з аналогічних підстав, яка була повернута позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, правом на апеляційне оскарження ухвали судді, у разі незгоди із судовим рішенням, не скористалась, а вдруге звернулась до суду із цією позовною заявою, долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору з іншої справи, то на підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України вказані дії позивача розцінюються суддею як такі, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями задля визначення конкретного судді для розгляду цієї справи, що є неприпустимим та визнається зловживанням процесуальними правами, та, як наслідок, тягне за собою повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Відловської Ірини Ярославівни, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди підлягає поверненню позивачеві.

Крім того,з метоюзапобігання уподальшому зловживаннямпроцесуальними правамивважаю занеобхідне роз`яснитипозивачеві положенняст.148ЦПК України,якою передбаченоправо судупостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,зокрема увипадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. ст. 44, 185, 210, 211 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Відловської Ірини Ярославівни, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Запорізької міської ради, застосування наслідків нікчемності правочинів та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду у 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук