Ухвала суду № 110194230, 12.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1168/23 2/335/968/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. Орджонікідзевський. районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Вольвача Віктора Петровича про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та відповідних доказів у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 10.03.2023 задоволено клопотання Концерну «Міські теплові мережі», замінено відповідача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, судове засідання відкладене до 12.04.2023 до 11:00 год., яке проводиться без повідомлення сторін.

12.04.2023 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та відповідних доказів, яке мотивовано тим, що з об`єктивних причин (відряджень) відповідач не зміг своєчасно ознайомитись з ухвалою суду, та звернувся за правничою допомогою 06.04.2023. Проте, станом на 12.04.2023 він з матеріалами справи не ознайомився, оскільки про можливість ознайомлення йому було повідомлено працівником суду за телефоном лише 11.04.2023. З наведених підстав, а також того, що процесуальним законодавством не передбачено можливості поновлення строку на подання відзиву, просив продовжити даний процесуальний строк до 20.04.2023.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Як зазначено судом вище, ухвалою суду від 10.03.2023 ОСОБА_1 було залучено до участі у цій справі шляхом заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на нього.

Копію цієї ухвали було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням, яке 25.03.2023 отримано його сестрою, про що в матеріалах справи наявне відповідне рекомендоване повідомлення.

06.04.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дзьобко В.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Разом із тим, ухвалою від 10.03.2023 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про його вручення.

У той же час, ухвала від 10.03.2023 особисто відповідачу вручена не була, а згідно з рекомендованим повідомленням копію ухвали суду отримала сестра відповідача.

Доказів, що його сестра має повноваження представляти інтереси відповідача, матеріали цієї справи не містять.

Отже, суд доходить висновку, що відповідач у встановленому законом порядку копію ухвали суду від 10.03.2023 не отримав, а відтак, строк для подання відзиву не пропустив.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач та його представник вправі подати письмовий відзив на позовну заяву разом із письмовими та електронними доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що представник відповідача станом на 12.04.2023 не ознайомився із матеріалами цієї справи, що є поважними причинами неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, суд з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача та його представника вважає можливим продовжити вищезазначений процесуальний строк до 20.04.2023, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Враховуючи неможливість з наведених причин розгляду справи по суті, суд на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 240, 260, 261, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дзьобка Володимира Олександровича задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк дляподання відзивуна позовКонцерну «Міськітеплові мережі»про стягненнязаборгованості запослуги зтеплопостачання,всіх письмовихта електроннихдоказів, до 20 квітня 2023 року.

Відкласти судове засідання у цій справі до 05 травня 2023 року до 11:00 год., яке провести без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова