Єдиний державний реєстр судових рішень
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________
Справа № 299/1516/23
У Х В А Л А
13.04.2023 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1547 грн. 64 коп та судового збору 268 гривень 40 копійок.
12.04.2023 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про його скасування, де зазначила, що стягувач за судовим наказом (заявник) не довів існування боргу і його вимоги не доведено та є безпідставними, заяву про приєднання до умов типового договору розподілу природнього газу вона не подавав та не підписувала, тощо. Відтак, наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Процесуальні строки подачі заяви дотримані.
Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу, вимоги стягувача з урахуванням обставин зазначених ОСОБА_1 , повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ від 27.03.2023 року по справі №299/1516/23 слід скасувати.
Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.
Скасувати судовий наказ (справа 299/1516/23) виданий 27.03.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.
Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Р. Трагнюк
Судове рішення № 110193930, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/1516/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: