Ухвала суду № 110193810, 12.04.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/83/23

Провадження №1-кс/225/127/2023

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісуду клопотанняОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за №120230522200000015від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2023року ОСОБА_3 звернулась дослідчого суддів своїхінтересах тав інтересахмалолітньої ОСОБА_4 із клопотаннямпро арештмайна укримінальному провадженні№120230522200000015від 07.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2023 року клопотання ОСОБА_3 повернуто їй як цивільному позивачу та встановлено строк для усунення недоліків.

10.04.2023 року ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчого судді в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання клопотання про арешт майна та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120230522200000015від 07.01.2023 року, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

06.03.2023нею доСВ ВП№1Бахмутського РВПГУНП вДонецькій областібуло поданоцивільний позовпро відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням укримінальному провадженні№120230522200000015від 07.01.2023 року в якому вона просила стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат кожній, всього 300 розмірів мінімальних заробітних плат встановлених на дату проведення відповідного відшкодування; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат кожній всього 200 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених на дату проведення відповідного відшкодування; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 один розмір мінімальної заробітної плати щомісяця і до досягнення дитиною 18 річного віку, у випадку проходження навчання ОСОБА_4 до його закінчення, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку. Враховуючи, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023052220000015від 07.01.2023становить 300розмірів мінімальнихзаробітних плат(моральнашкода),200розмірів мінімальнихзаробітних плат (матеріальнашкода),що усвою чергує розміромпозовних вимог,а обставинивстановлені ухвалоюДзержинського міськогосуду Донецькоїобласті від10.01.2023року усправі №225/83/23щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,а такождані пронаявність дружинита неповнолітньоїдитини узагиблої особи,які залишилисьбез чоловіка,батька тазасобів доіснування,вважає,що данеклопотання підлягаєдо задоволення. У зв`язку з чим, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12023052220000015 від 07.01.2023 просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках відкритих на його ім`я, а також на усе зареєстроване рухоме та нерухоме майно.

Заявниця, цивільний позивач, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила в клопотанні розглянути справу за її відсутності, вимоги, викладені у клопотанні про арешт майна, підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, просив клопотання розглянути без його участі.

Прокурор Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 направила лист на адресу Дзержинського міського суду Донецької області, в якому зазначила, що на даний час в розпорядженні сторони обвинувачення наявна інформація про те, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 є земельна ділянка, площею 2.00 га з кадастровим номером 6320255300:01:000:0835, яка розташована за адресою: Харківська область, Балаклійський район, Андріївська селищна рада. Інформацією щодо банківських рахунків або іншого нерухомого майна сторона обвинувачення не володіє, у зв`язку з чим прокурор вважає за можливе накласти арешт лише на майно, щодо якого наявна інформація, з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_3 .

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі. Проти клопотання про арешт майна заперечили в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши викладені в клопотанні доводи та надані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 07.01.2023 року до ЄРДР за №120230522200000015, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З оставин події кримінального провадження вбачається, що 06.01.2023 року об 21.15 год. до КНП «ЦМЛ» м.Торецька був доставлений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ножове поранення внутрішньої частини правого стегна, який в присутності лікарів помер. Тілесні ушкодження отримав 06.01.2023 року приблизно об 19.00 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв із військовослужбовцем НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.01.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 07.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучено у якості потерпілої до участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №120230522200000015 від 07.01.2023 року.

06.03.2023 року потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №120230522200000015 від 07.01.2023 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому вона просила стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат кожній, всього 300 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених на дату проведення відповідного відшкодування; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 100 розмірів мінімальних заробітних плат кожній, всього 200 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених на дату проведення відповідного відшкодування; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 один розмір мінімальної заробітної плати щомісяця і до досягнення дитиною 18 річного віку, у випадку проходження навчання ОСОБА_4 до його закінчення, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на його ім`я, а також на усе зареєстроване рухоме та нерухоме майно. Як зазначає позивачка, необхідність застосування арешту майна полягає у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає про таке.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (частина третя статті 21 КПК).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Майно це предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права, у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов`язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Тобто майно це не абстрактне поняття, перед зверненням із клопотанням про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, має бути встановлено чи перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння певне майно, його вартість.

Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Якщо клопотання про арешт майна заявляє потерпілий, то в такому випадку додатково зазначаються: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, що прямо передбачено ч.3 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частинами четвертою, п`ятою статті 173 КПК визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з наданою прокурором інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 6320255300:01:000:0835, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2491579163040, місце розташування: Харківська область, Балаклійський район, Андріївська селищна рада, вартість нерухового майна станом на 14.01.2022 року становила 61560,62 грн.

Доказів наявності у підозрюваного ОСОБА_5 іншого будь-якого рухомого або нерухомого майна, самою ОСОБА_3 , а також іншими учасниками судового розгляду, не надано.

Висуваючи вимогу про накладення арешту на гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 заявниця також не додала доказів наявності у підозрюваного ОСОБА_5 грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, у зв`язку з чим не можливо встановити чи є співмірним розмір шкоди, зазначеної у цивільному позові, з вартістю майна, на яке просить накласти арешт потерпіла.

Крім цього, відутні відомості, що з метою отримання відповідних даних щодо вказаних вище даних про наявність або відсутність у підозрюваного банківських рахунків, будь-хто з учасників кримінального провадження, в тому числі потерпіла, звертались до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку, площею 2,00га,кадастровий номер6320255300:01:000:0835, реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна2491579163040,місце розташування:Харківська область,Балаклійський район,Андріївська селищнарада,з метоюзабезпечення цивільногопозову про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.170-175, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Строк на подання ОСОБА_3 клопотання про арешт майна - поновити.

Клопотання ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за №120230522200000015від 07.01.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Накласти арештназемельну ділянку, площею 2,00 (два) га з кадастровим номером 6320255300:01:000:0835,реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна2491579163040, що розташована на території Андріївської селищної ради Балаклійський район Харківська область, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження будь-яким чином.

В задоволені іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленомуст.174 КПК України.

Копію ухвали направити: заявниці, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1