Рішення № 110192222, 05.04.2023, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/377/23

провадження № 2-о/136/18/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою, якій видані і належить паспорт НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.12.1995, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 04.04.1980, трудова книжка НОМЕР_3 видана 07.07.1979, свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане 17.04.1962 року, архівна довідка від 04.06.2018 №4-56, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №079491.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

Заявник є особою з інвалідністю III групи, а враховуючи вік та згідно записів з трудової книжки й архівної довідки від 04.06.2018 №4-56, військового квитка, він має право на призначення і отримання пенсії. Однак, в призначені пенсії заявник має перешкоди, оскільки при видачі свідоцтва про народження було невірно зазначено його дані, а саме вказано ОСОБА_1 " замість ОСОБА_1 " ОСОБА_1 ". Відомості між свідоцтвом про народження різняться з відомостями які зазначені у паспорті НОМЕР_1 , військовому квитку НОМЕР_2 , трудовій книжці НОМЕР_3 , архівній довідці від 04.06.2018 №4-56 та довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №079491. Таким чином, внести відповідні зміни до свідоцтва про народження заявник не може, а без їх внесення, йому відмовляють у призначені пенсії. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою відзиву на заяву не подано, однак представник у своїй заяві просив розглядати справи без нього, поклався на розсуд суду.

У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії довідки до акта медико-соціальною експертною комісією серії ААБ №079491, заявник є особою з інвалідністю III групи. Заявник стверджує, що враховуючи його вік та згідно записів з трудової книжки й архівної довідки від 04.06.2018 №4-56, військового квитка, він має право на призначення і отримання пенсії. Проте, згідно свідоцтва про народження заявника його по батькові вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". Відомості між свідоцтвом про народження різняться з відомостями які зазначені у паспорті НОМЕР_1 , військовому квитку НОМЕР_2 , трудовій книжці НОМЕР_3 , архівній довідці від 04.06.2018 №4-56 та довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №079491. Вказані неточності перешкоджають заявнику оформитися на пенсію.

Як визначеноу п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника його по батькові вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ". Відомості між свідоцтвом про народження різняться з відомостями які зазначені у паспорті НОМЕР_1 , військовому квитку НОМЕР_2 , трудовій книжці НОМЕР_3 , архівній довідці від 04.06.2018 №4-56 та довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №079491, а вказані неточності перешкоджають заявнику оформитися на пенсію.

Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою, якій видані і належить паспорт НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.12.1995, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 04.04.1980, трудова книжка НОМЕР_3 видана 07.07.1979, свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане 17.04.1962 року, архівна довідка від 04.06.2018 №4-56, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №079491, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою, якій видані і належить паспорт НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04.12.1995, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 04.04.1980, трудова книжка НОМЕР_3 видана 07.07.1979, свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане 17.04.1962 року, архівна довідка від 04.06.2018 №4-56, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №079491.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО