Ухвала суду № 110190124, 12.04.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/949/23

2/189/276/23

УХВАЛА

Іменем України

12.04.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати.

31.03.2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій, посилається на те, що відповідач ТОВ «Відродження» задовольнив вимоги позивача у добровільному порядку після пред`явлення ним позову та відкриття провадження у справі, а саме перерахував позивачу орендну плату. У зв`язку з чим, позивач не підтримує свої позовні вимоги та керуючись ч. 3 ст. 142 ЦПК України просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1073,60 грн.

В судове засідання 12.04.2023 року учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідач ТОВ «Відродження» сплатив на користь позивача ОСОБА_1 орендну плату, слід дійти висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, позивач просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. з відповідача.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатив орендну плату після подачі позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн. за заявою останнього слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141-142, 255-256, 260,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати закрити через відсутність предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ - 30699186, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова