Рішення № 1101879, 30.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.07 р. Справа № 2/350

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” с. Красне

про стягнення заборгованості в сумі 13483,76грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Скиданенко О.А., Церковна О.Ю. – за довір.

від відповідача: Галактіонова А.С. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міське комунальне підприємство “Артеівськтепломережа” м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” м. Красне про стягнення заборгованості в сумі 13483,76грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 283/85 від 01.11.2003р. на відпуск теплової енергії, акт на включення опалення, акти на відключення опалення, рахунки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 29.10.2007р. № 02-41/160276, де вказує, що позовні вимоги визнає в сумі 7000грн. оскільки заборгованість в розмірі 6483,76грн. погашена на протязі жовтня 2007р.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2003р. між Міським комунальним підприємством “Артемівськтепломережа” (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством “Красносільське” (Споживач), був укладений договір № 283/85 на відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов’язується подавати теплоносії для об’єктів Споживача перелічених в додатку до договору загальною площею 689,90м2, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати рахунки Постачальника, за спожиту теплову енергію.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюються Постачальником на підставі рішення місцевих органів влади.

Розділом № 4 договору встановлено, що оплату за послуги, що надаються Постачальником, Споживач здійснює щомісячно відповідно платіжних документів, що пред’являються Постачальником для оплати з розрахункового рахунку Споживача в порядку, встановленому законодавством України, в продовж 3-х банківських днів після його пред’явлення. Оплата здійснюється в порядку попередньої оплати за місяць до опалювального періоду, Споживач гарантує 100% відшкодування витрат за надані послуги (п. 4.1. договору). Сума оплати змінюється в залежності від зміни тарифів, які підтверджуються рахунком на оплату за надані послуги в кінці поточного місяця (п.4.2. договору).

Згідно до п. 4.3. договору облік відпускаємої теплової енергії здійснюється за приладами обліку, які встановлені на тепловому вводі Споживача. Прилад обліку пломбується у встановленому порядку. При відсутності приладу обліку кількість відпускаємої теплової енергії Споживачу розраховується теплопостачальною організацією в відповідності з “Нормами та вказаннями по нормуванню витрат теплової енергії на опалення житлових та громадських зданій а також господарсько-побутові потреби по Україні” КТМ 204 України 244-94.

В підтвердження виконання договору з боку позивача надано акт про включення центрального опалення від 21.12.2006р. та акт про відключення центрального опалення від 13.03.2007р.

Позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки від 27.03.2007р. на суму 1903,58грн., від 28.02.2007р. на суму 4917,61грн., від 31.01.2007р. на суму 4917,61грн. зазначені рахунки отримані відповідачем, про що свідчить відмітка про отримання.

Відповідач вимоги договору не виконує за отриману теплову енергію не розрахувався в наслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 13483,76грн.

Відповідачем було надано докази часткової оплати суми боргу в розмірі 6483,76грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 765 від 03.10.2007р. на суму 2483,76грн., № 791 від 10.10.2007р. на суму 1000грн., № 797 від 11.10.2007р. на суму 1000грн., № 806 від 12.10.2007р. на суму 1000грн., № 829 від 19.10.2007р. на суму 1000грн.

На підставі зазначеного провадження по справі стосовно стягнення заборгованості в розмірі 6483,76грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв’язку з погашенням.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 7000грн. з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу, не виконав зобов’язання, за договором, отриману теплову енергію не оплачено, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” м. Артемівськ до Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” (84500, с. Красне, вул.. Октября, 1, р/р 26007190014531 в УСБ м. Артемівськ, МФО 334033, ЄДРПОУ 053947635) на користь Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41, р/р 26006190702615 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 31279522) заборгованість за теплову енергію в сумі 7000грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 134,84грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Стосовно стягнення 6483,76грн. провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у зв’язку з оплатою.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.