Ухвала суду № 110186724, 12.04.2023, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/227/20

Провадження №2/548/58/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

12.04.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання -Скрипніченко М.І., Листопад В.Л., Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство"ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ внатурі частоквласності із спільногочасткового майнатаза зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міськоїради Полтавськоїобласті, Товаристваз обмеженою відповідальністю Малепідприємство"ТЕМП" провиділ в натурі частки ізспільного частковогомайна ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство"ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ внатурі частоквласності із спільногочасткового майнатаза зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міськоїради Полтавськоїобласті, Товаристваз обмеженою відповідальністю Малепідприємство"ТЕМП" провиділ в натурі частки ізспільного частковогомайна.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом за правилами загального позовного провадження.

Сторонами по справі 11.04.2023 подано до суду на затвердження мирову угоду.

Суд, розглянувши матеріали та умови мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до норм ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, умови мирової угоди, поданої сторонами за затвердження суду 11.04.2023, не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Тому суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підлягають затвердженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи диспозитивне право позивача, висновок суду щодо наявності підстав для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, провадження в справі підлягає закриттю.

Сторонам слід роз`яснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до норм ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між сторонами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 по справі №548/227/20 мирову угоду такого змісту:

Позивачі за первісним позовом-відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі Позивачі), з однієї сторони, та

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 (далі Відповідач), з іншої сторони, -

Третя особа представник Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибик Віталій Віталійович

з метою врегулювання на підставі взаємних поступок спору, який розглядається Хорольським районним судом Полтавської області (у складі головуючої судді Коновод О.Д.) в межах цивільної справи № 548/227/20, домовилися про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про добровільний поділ майна ТОВ МП "Темп" між співвласником ОСОБА_3 та спадкоємцями померлого співвласника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Сторони дійшли згоди, що розподіл майна між сторонами буде проведено згідно Висновку експертів №1142/1443/1444/1445/1072-1077 за результатами проведення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 30 липня 2021 року, а саме :

2.1. Сторони погодили варіант виділу нерухомого майна (а.с.48), розташованого по АДРЕСА_1 .

2.2. Згідно цього варіанту позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється у власність як першому співвласнику в цілому будівля "А-2" з приміщеннями згідно Таблиці 28, загальною площею 136,9 кв.м.

2.3. Крім того, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється у власність як першому співвласнику частина будівлі "В-1", а саме приміщення гаража, загальною площею 99,2 кв.м.

2.4. Крім того, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється у власність як першому співвласнику споруда топочної "Б-1", споруда щитової "Д", ворота №2, споруда колодязю №3.

2.5. Відповідачу ОСОБА_3 виділяється у власність як другому співвласнику частина будівлі "В-1", а саме склад "2-1", столярний цех "3-1", кабінет "3-2", топочна "4-1", загальною площею 208,8 кв.м.

2.6. Відповідачу ОСОБА_3 виділяється у власність як другому співвласнику в цілому будівля "Г-1", загальною площею 109,3 кв.м.

2.7. Сторони прийшли згоди, що нерівність часток та виділеного нерухомого майна компенсуванню не підлягає, тобто Сторони одна до одної претензій щодо компенсацій не мають.

3.1. Сторони погодили варіант окремого користування земельною ділянкою відповідно до варіанту виділу нерухомого майна (додаток №12), а саме :

3.2. У користування позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 2287,5 кв.м.

3.3. Межі земельної ділянки позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходять по точках "А", "И", "І", "Ї", "Й", "Д", "Г", "В", "Б", "А".

3.3. У користування відповідача ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 2287,5 кв.м.

3.4. Межі земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 проходять по точках "А", "И", "І", "Ї", "Й", "Д", "Е", "Є", "Ж", "З", "А".

4. Виділ нерухомого майна між Сторонами та встановлення порядку користування земельною ділянкою є підставою для припинення відповідно права власності на вказане майно та права користування земельною ділянкою, які мало ТОВ МП "Темп" (код ЄДРПОУ 13941069).

5. Ухвала Хорольського районного суду про затвердження Мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно та оформлення права користування земельними ділянками, при цьому Сторони самостійно несуть витрати по оплаті реєстраційних та супутніх дій.

6.Ухвала Хорольського районного суду про затвердження (визнання) цієї Мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на вищевказане нерухоме майно, у відповідності до ст.27 п.10 чинного Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та не потребує від Сторін укладення інших додаткових договорів чи правочинів.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, а також права будь-яких третіх осіб, в тому чисті й держави. Судові витрати по справі Сторони покладають на себе, стягненню і перерозподілу судові витрати не підлягають.

8. Позивач та Відповідач засвідчують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін даного судового спору (предмета спору) та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9. Позивач та Відповідач засвідчують, що їм відомі правові наслідки укладення мирової угоди, зрозумілі її умови, а особи, чиї підписи стоять під цією угодою, не обмежені у праві укладати (підписувати) мирову угоду.

Повернути 16014 ( шістнадцять тисяч чотирнадцять ) гривень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , внесені 24.10.2022 року згідно квитанції № 0.0.2718694919.1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та квитанції № 0.0.2718699732.1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 в рахунок компенсації різниці часток нерухомого майна, на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо) :Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855 ; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО) 820172 " Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950 .

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство"ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ внатурі частоквласності із спільногочасткового майнатаза зустрічнимпозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міськоїради Полтавськоїобласті, Товаристваз обмеженою відповідальністю Малепідприємство"ТЕМП" провиділ в натурі частки ізспільного частковогомайна ,- закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Хорольським районним судом Полтавської області і є обов`язковою для сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Коновод