Ухвала суду № 110184966, 12.04.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1244/21

У Х В А Л А

12квітня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає протягом тривалого часу, не несе витрат на утримання цього житла, а реєстрація її місця проживання за вказаною адресою перешкоджає вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2021 року залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання, призначене на 12 квітня 2023 року,учасники справи та представник позивача не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Позивачем поданодо судузаяву,в якійвін проситьйого позов залишити без розгляду та вирішити питання про повернення йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Верховний Суд у постанові від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20 дійшов висновку, що за наявності заяви позивача про залишення позову без розгляду суд, не перевіряючи підстави подання такої заяви, в силу вимог пункту 5 частини першоїстатті 257 ЦПК Українизобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. Разом з тим особі, позов якої судом залишено без розгляду за її заявою, не повертається сплачена сума судового збору за подання позовної заяви, що узгоджується в приписами пункту 4 частини першоїстатті 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за змістом наведених норм у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору, в тому числі 50 відсотків такого збору, не повертається.

Керуючись статтею 257, 259, 260, 261, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук